Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3244/2021

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего - судьи ФИО11,

судей - ФИО14.,

при секретаре Стариченко Л.Н.,

с участием защитника - адвоката Воробьева А.А., представившего ордер N от <дата>, удостоверение N,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - Гауса А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыжикова А.О. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года, которым:

Рыжиков А.О., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 29 октября 2014 года Иланским районным судом Красноярского края по п.п."а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 21 января 2015года) 2 года 1 месяц;

2) 13 марта 2015 года Иланским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 июля 2017 года) по п."а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29 октября 2014 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 12 декабря 2017 года по отбытию наказания;

3) 18 июня 2018 года Иланским районным судом Красноярского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

4) 23 октября 2018 года Иланским районным судом Красноярского края по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 18 июня 2018 года, к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года, фактически 14 июля 2020 года на 1 год 9 месяцев 8 дней;

осужден 05 ноября 2020 года Иланским районным судом Красноярского края за совершение преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23 октября 2018 года к 3 годам лишения свободы,

признан виновным и осужден

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Иланского районного суда <адрес> от <дата>, Рыжикову А.О. назначено 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, приговором суда к Рыжикову А.О. применена принудительная мера медицинского характера, соединенная с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Рыжикова А.О. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО11 по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Воробьева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжиков А.О. признан виновным и осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рыжиков А.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжиков А.О., не обжалуя фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Жалобу мотивирует тем, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, так как он сам пришел в полицию и сообщил о преступлении, которое совершил. В обоснование своих доводов ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года, согласно которому, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, сделанное в устной или письменном форме. В связи с чем, назначенное ему наказание подлежит снижению.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, а также выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Рыжикова А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и осужденным не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Рыжикова А.О. в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, нашел свое полное подтверждение в суде первой инстанции, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", проникновение в жилище может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее жилое помещение.

Кроме того, исходя из стоимости похищенного имущества и значимости для Потерпевший N 1, ее имущественного и семейного положения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей, является значительным. При этом сумма ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы N от <дата>.

Наказание Рыжикову А.О. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.

Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно в силу п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ признал и учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, плохое состояние здоровья подсудимого.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной у суда не имелось, поскольку указанный документ отсутствует в материалах дела. Доводы Рыжикова А.О. о том, что он самостоятельно явился в отдел полиции и сообщил о совершенном преступлении, подлежат отклонению, поскольку уголовное дело возбуждено <дата> на основании заявления потерпевшей Потерпевший N 1, при этом сам Рыжиков А.О. задержан и доставлен в отдел полиции <дата> по подозрению в совершении указанного преступления оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ ФИО7, о чем составлен соответствующий рапорт (том 1 л.д. 113) Таким образом, органы предварительного расследовании располагали сведениями о причастности к совершенному преступлению Рыжикова О.А. Вместе с тем, позиция Рыжикова А.О. после задержания в совершении преступления и его признательные показания с сообщением деталей совершения преступления, судом обоснованно учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, вид которого соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, правильно определен как особо опасный, при наличии судимостей, указанных во вводной части приговора.

С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить Рыжикову А.О.. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, суд посчитал возможным не назначать осужденному дополнительные наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, ввиду отсутствия правовых оснований, с чем также соглашается судебная коллегия.

Наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом назначено законно и обоснованно с приведением соответствующих мотивов.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, судебная коллегия находит назначенное Рыжикову А.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований к его снижению, о чем содержатся просьба в апелляционной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения Рыжикову А.О. назначен в полном соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Кроме того, исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основании п."в" ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ, Рыжикову А.О. как имеющему психическое расстройство, связанное с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц и нуждающемуся в лечении, суд обоснованно назначил наряду с отбыванием наказания в виде лишения свободы принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года в отношении Рыжикова А.О., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рыжикова А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка