Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-3244/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тиуновой Е.В.

судей Кайгородова А.А., Воробьевой Н.С.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Еренской Е.Б.,

осужденного Искендеровой С.А.К.,

защитника адвоката Коледенко А.А., представившей удостоверение N 1611 от 17.08.2018 и ордер N 1152 от 23.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поповой Я.Ю. в защиту осужденной Искендеровой С.А.К. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 24.06.2021, которым

Искендерова Саид Афер Кызы, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24.06.2021 до вступления приговора в законную силу. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В., осужденную Искендерову С.А.К. и ее защитника адвоката Коледенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Еренскую Е.Б., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Искендерова С.А.К. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Попова Я.Е. в защиту осужденной Искендеровой С.А.К. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что имеются основания для применения к осужденной положений ч.1 ст. 82 УК РФ.

Ссылается, что Искендерова С.А.К. вину признала в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, у нее как у одинокой матери имеются двое малолетних детей, которые <данные изъяты>. <данные изъяты> Искендерова С.А.К. одна воспитывала своих детей, которые сейчас находятся в тяжелом и трудном положении, поскольку остались без матери и должного ухода.

Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст Искендеровой С.А.К., которой на момент постановления приговора было 24 года, а также высказал суждение о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что место расположения тайника с наркотическими средствами Искендерова показала сотрудникам полиции в ходе обследования добровольно, силами сотрудников полиции отыскать указанный тайник не представилось бы возможным, поскольку в ходе самостоятельного обследования дворовой территории данный тайник ими обнаружен не был. Указанные обстоятельства, активное способствование Искендеровой, ее поведение после преступления не приняты судом во внимание, им не дана оценка.

Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла применить положение ст. 64 УК РФ.

Указывает также на наличие оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку никто кроме Искендеровой не может обеспечить воспитание и содержание ее малолетних детей. Ссылается, что со времени привлечения к уголовной ответственности на протяжении одного года Искендерова доказывала свое исправление, вела право послушный образ жизни, осуществляла уход не только за своими детьми, но и за престарелыми родителями, племянником <данные изъяты>, которые проживают совместно с ней. Кроме того, она трудоустроилась, не нарушала избранную меру пресечения, раскаялась, у нее появилась устойчивая гражданская позиция, направленная на свою социализацию.

Обращает также внимание на немотивированность судом невозможности применения ст. 73 УК РФ, для применения которой в отношении Искендеровой С.А.К. у суда имелись все основания.

Просит приговор изменить, применить положения ч.1 ст. 82, ст. 73 УК РФ.

Осужденная Искендерова С.А.К. в ходатайстве просит применить ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Любимцева А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Искендеровой С.А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Приговор в указанной части в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание Искендеровой С.А.К. назначено судом с учётом положений ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных о личности виновной, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, учтены судом и требования ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные адвокатом в апелляционной жалобе, были учтены судом в полном объеме, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с мест жительства и пребывания, наличие на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>, осуществление ухода за нетрудоспособными родственниками, а также сделанное до возбуждения уголовного дела сообщение подсудимой об обстоятельствах приобретения фасовки и хранения ею наркотического средства для последующего сбыта, неизвестных сотрудникам полиции до ее задержания, содержащееся в ее объяснении, которое расценено как явка с повинной.

Доводы жалобы адвоката о том, что судом не учтен молодой возраст подсудимой, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основаниям для признания смягчающим, не предусмотрено ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Совокупность смягчающих наказание осужденной обстоятельств также не является исключительной, позволяющей применить требования ст. 64 УК РФ.

Суд верно пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступления, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного осужденной преступления, указанного в приговоре не имеется.

Суд правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначил Искендеровой С.А.К. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к осужденному правил ст.73 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы в указанной части.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденная не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о необходимости применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ, то судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение правильность выводов суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения к Искендеровой С.А.К. указанных положений закона.

Наличие на иждивении у Искендеровой С.А.К. малолетних детей <данные изъяты>, само по себе не свидетельствует о необходимости применения к ней правил ст. 82 УК РФ.

При назначении наказания суд фактически учел все значимые обстоятельства для решения данного вопроса, в том числе и наличие у осужденной двоих малолетних детей и <данные изъяты>. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что, имея малолетних детей, Искендерова преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершила в доме, где проживает совместно со своими детьми, что свидетельствует о том, что осужденная интересы детей игнорировала. В настоящее время дети переданы на государственное обеспечение, где им будет обеспечен надлежащий уход и контроль.

Необходимость применения к осужденной положений ч.1 ст. 82 УК РФ обсуждалась судом первой инстанции, при этом достаточных оснований для применения указанного вида отсрочки отбывания наказания не установлено. Каких-либо нарушений при рассмотрении судом данного вопроса не допущено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной определен правильно, согласно требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание всё изложенное, судебная коллегия не считает назначенное Искендеровой С.А.К. наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности осуждённой, а поэтому оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 304, 307 и 308 УПК РФ в приговоре указывается фамилия подсудимой.

Из вводной и резолютивной частей приговора усматривается, что фамилия подсудимой - Искендерова, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, фамилия подсудимой указана неверно, вместо "Искендерова" указано "Искандерова".

Указанное нарушение, в силу положений ст. 389.15 УПК РФ влечет изменение приговора.

Оснований для отмены приговора, судебная коллегия не находит, так как приговор представляет собой единый документ, из него следует, что уголовное дело рассматривалось именно в отношении Искендеровой Саиды Афер Кызы, а не иного лица, при этом приговор содержит правильное указание фамилии, имени и отчества осужденной.

В остальной части приговор в отношении Искендеровой С.А.К. является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по иным основаниям, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 24.07.2021 в отношении Искендеровой Саиды Афер Кызы изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденной Искендерова С.А.К. вместо Искандерова С.А.К.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Тиунова

Судьи: А.А. Кайгородов

Н.С. Воробьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка