Постановление Алтайского краевого суда от 14 августа 2020 года №22-3244/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2020 года Дело N 22-3244/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гартман И.В.,
с участием:
прокурора Бабайцева А.П.,
адвоката Фролова М.В.,
осужденного Пантелеева Д.М. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пантелеева Д.М. и адвоката Фролова М.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 июня 2020 года, которым
Пантелеев Д.М., (данные изъяты), <данные изъяты>:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 22 июля 2019 года, согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 июля 2019 года и назначено 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Барнаула от 17 февраля 2020 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный взят под стражу в зале суда. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок окончательного наказания время содержания под стражей по данному приговору с 15 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пантелеев Д.М. признан виновным в том, что, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в (адрес) с 9 марта 2019 года по 9 ноября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пантелеев Д.М. вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд не учел, что он является единственным кормильцем двух малолетних детей, а также на его обеспечении находится супруга, которая не достигла 18-летнего возраста.
Адвокат Фролов М.В. в апелляционной жалобе указывает о несогласии с приговором суда, поскольку он незаконный, необоснованный, несправедливый ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденного. Просит приговор изменить, назначить более мягкую меру наказания. Полагает, что суд формально подошел к оценке характеризующих личность Пантелеева Д.М. материалов и не в полной мере учел установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетних детей. Обращает внимание на то, что Пантелеев Д.М. имеет постоянное место жительства, работы и заработок, каких-либо тяжких последствий содеянное им не повлекло, реальной опасности для общества он не представляет. Однако суд данные обстоятельства в приговоре не отразил. Автор жалобы ссылается на п.6 ст.299, п.3 ст.307 УПК РФ, обязывающим суд устанавливать и указывать в приговоре все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий принятия судебного решения, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пантелеев Д.М., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Вина осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционных жалобах осужденного и адвоката не оспариваются, доводы касаются несогласия с назначенным наказанием.
Вопреки доводам жалоб наказание Пантелееву Д.М. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не имеется, а признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание согласно ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал и учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Надлежащим образом изучена и учтена судом и личность Пантелеева Д.М., что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, об отсутствии в связи с этим оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору в приговоре мотивированы надлежащим образом.
Вид и размер наказания, в том числе назначенного окончательно по правилам ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, определены осужденному с соблюдением требований уголовного закона. Назначенное Пантелееву Д.М. наказание является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 июня 2020 года в отношении Пантелеева Д.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Шевелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка