Постановление Приморского краевого суда от 02 июня 2014 года №22-3244/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2014 года Дело N 22-3244/2014
 
г. Владивосток 02 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Самсонова Е.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11.12.2013, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Юманова И.Д. в интересах осужденного
Самсонова Евгения Викторовича, ... года рождения, уроженца ... края об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Цой С.П., поддержавшего апелляционную жалобу Самсонова Е.В., мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 09.11.2007 Самсонов Е.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока с 09.11.2007. По состоянию на 11.12.2013 отбыл 2/3 назначенного наказания.
Адвокат Юманов И.Д. обратился в суд в интересах осужденного Самсонова Е.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что осужденный отбыл более 2/3 назначенного наказания. Наказание считает справедливым, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. За время отбывания наказания имеет более 10 поощрений. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Самсонов Е.В. считает, что он твердо встал на путь исправления. Социальные связи с родственниками не утрачены. В случае условно-досрочного освобождения, будет трудоустроен и обеспечен жилой площадью.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11.12.2013 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Самсонов Е.В. с постановлением суда не согласен. Указал, что суд принял решение на основе предварительного изучения ходатайства, без истребования полных данных, которые могли бы повлиять на решение суда. Во время отбывания наказания имел 6 взысканий, но 10 поощрений; суд не учел то, что он (Самсонов Е.В. состоит на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, является бригадиром. Социальные связи не утрачены, по освобождению будет трудоустроен, обязанности согласно ст. 11 УИК выполняет, потерпевшие с условно-досрочным освобождением согласны. Просит пересмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Факт формального отбывания установленной законом части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления, свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
В судебном заседании установлено, что осужденный Самсонов Е.В. характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания имеет поощрения, однако неоднократно подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, т.е. поведение осужденного не было положительно стабильным. Последнее взыскание от 12.02.2013 снято поощрением от 05.12.2013, после чего, осужденный Самсонов Е.В. администрацией исправительного учреждения не поощрялся.
Каких либо данных свидетельствующих о том, что Самсонов Е.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, в суд не представлено.
Выводы суда о том, что Самсонов Е.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.
Содержание осужденного Самсонова Е.В. на облегченных условиях само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения Самсонова Е.В. в постановлении мотивированы и судом апелляционной инстанции признаются правильными. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности постановления, несостоятельны.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11.12.2013, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Юманова И.Д. в интересах осужденного Самсонова Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Самсонова Евгения Викторовича - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Самсонов Е.В. содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка