Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-3243/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Тюлькина И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Тюлькина И.М. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 февраля 2021 года, которым

осужденному Тюлькину Илье Максимовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление осужденного Тюлькина И.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тюлькин И.М. осужден по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 июля 2019 года по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 8 ноября 2019 года Тюлькин И.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тюлькин И.М., не соглашаясь с постановлением, считает, что судом не учтена его положительная характеристика. В обоснование доводов жалобы ссылается на трудоустройство, добросовестное отношение к труду, а также наличие двух поощрений. Отмечает, что посещает воспитательные мероприятия, делает из них для себя положительные выводы, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения и отряда, занимается повышением образовательного уровня, поддерживает связь с родственниками. Кроме того, обращает внимание, что отбывает наказание на облегченных условиях содержания, соблюдает правила внутреннего распорядка, выплачивает исковые обязательства по исполнительному листу. Полагает, что за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение, взыскание снял досрочно.

В возражениях на жалобу прокурор Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клейман И.Е. и потерпевший Р. просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного Тюлькина И.М. учтены в полной мере.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, в том числе, личное дело осужденного, заслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения и осужденного, дал надлежащую оценку данным о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за поведением Тюлькина И.М. с момента его поступления, его ходатайство не поддержала, оснований сомневаться в объективности представленных сведений о личности осужденного не имеется.

Так, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Тюлькин И.М. трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 2 поощрения, отбывает наказание на облегченных условиях содержания. Кроме того, осужденный мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, делает для себя положительные выводы, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения принимает активное участие, проходит обучение в профессиональном училище, поддерживает связь с родственниками.

Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения сведений о личности осужденного не имеется, указанные в апелляционной жалобе данные о его поведении учтены судом первой инстанции в должной мере.

Вместе с тем, Тюлькин И.М. до вступления приговора в законную силу получил 7 взысканий, в том числе в виде водворения в карцер. В период отбывания наказания также допустил нарушение распорядка дня, за которое на него наложено взыскание, несмотря на то, что оно снято 23 ноября 2020 года, обоснованно учтено при разрешении ходатайства осужденного.

Количество взысканий, их тяжесть и характер, периодичность получения поощрений свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, учитывая и то обстоятельство, что с момента снятия последнего взыскания прошло непродолжительное время до обращения осужденного в суд.

Обоснованно учтено судом и наличие у Тюлькина И.М. исковых обязательств по исполнительному листу на сумму 386502 рубля 93 копейки, остаток задолженности составляет 380938 рублей 43 копейки, то есть причиненный преступлением вред возмещен в незначительном размере, а доводы о произведенных в январе-феврале 2021 года удержаниях не опровергают выводов суда.

Таким образом, суд в полной мере учел сведения обо всех значимых обстоятельствах, предусмотренных ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, в том числе о поведении осужденного и других характеризующих его данных, позволивших прийти к суждению о том, что поведение Тюлькина И.М. в настоящий момент не свидетельствует о возможности достижения целей наказания с применением к нему условно-досрочного освобождения.

Сделав правильный вывод, суд дал всесторонний анализ всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела, оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 февраля 2021 года в отношении Тюлькина Ильи Максимовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный в случае кассационного обжалования вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка