Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3243/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-3243/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Васильева В.Ю.,
судей Ченегиной С.А., Булычева П.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
защитника осуждённого Гаврилина И.В. - адвоката Понамарева А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаврилина И.В. и апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника осуждённого Гаврилина И.В. - адвоката Голосовой Е.В. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2020 года, по которому
Гаврилин И. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 18 августа 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима;
- 27 января 2009 года по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился по отбытии срока наказания 20 ноября 2012 года;
- 5 июня 2017 года по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления суда от 4 июня 2018 года условное осуждение отменено; постановлением суда от 6 июня 2019 года неотбытая часть наказания по приговору от 5 июня 2017 года заменена исправительными работами на срок 2 месяца 28 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением суда от 9 января 2020 года исправительные работы сроком 2 месяца 28 дней заменены на 29 дней лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с 12 декабря 2019 года, неотбытый срок 17 дней,
осуждён:
- по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 июня 2017 года и окончательно назначено 4 года 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
Гражданский иск прокурора удовлетворён. С Гаврилина И.В. в пользу Волгоградского территориального фонда обязательного медицинского страхования взыскано 18662 рубля в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшего Потерпевший N 1
Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав защитника - адвоката Понамарева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил:
приговором суда Гаврилин И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены им с 21 часа 8 декабря 2019 года до 15 часов 10 декабря 2019 года в г. МихайловкеВолгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Гаврилин И.В. вину в содеянном признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Гаврилин И.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением. Считает, что судом не было принято во внимание мнение потерпевшего, который указал, что ему был полностью возмещён ущерб и просил не назначать строгое наказание. Утверждает, что именно аморальное поведение потерпевшего и спровоцировало его на совершение данного преступления. Считает, что суд не в полной мере учёл данные о его личности, а также все смягчающие наказание обстоятельства. Просит судебное решение изменить и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Голосова Е.В., не оспаривая причастности Гаврилина И.В. к совершению преступления и фактических обстоятельств дела, установленных судом, считает назначенное Гаврилину И.В. наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что Гаврилин И.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на протяжении всего хода расследования давал последовательные признательные показания о его совершении, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ущерб от преступления возместил потерпевшему в полном объеме, по ходатайству подсудимого уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. В качестве смягчающих вину Гаврилина И.В. обстоятельств суд указал аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины. Считает, что установленные по делу конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, а также данные о его личности и состояние его здоровья судом были учтены не в полной мере. Каких-либо доводов, убедительно свидетельствовавших об отсутствии возможности исправления Гаврилина И.В. без реального отбывания наказания или назначения ему наказания ниже низшего предела, суд не привёл. Просит приговор изменить, применить к Гаврилину И.В. положения ст.64 и 73 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, которое считать условным, Гаврилина И.В. из-под стражи освободить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Михайловский межрайонный прокурор Цыганков О.Ю. полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется, поскольку судом нарушений требований закона допущено не было, наказание Гаврилину И.В. назначено справедливое с учётом требований статей 6, 43, 60 УК РФ. Просит оставить приговор без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и апелляционной жалобы (основной и дополнительной) защитника, письменных возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Гаврилина И.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Гаврилин И.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения. Правовая оценка содеянного Гаврилиным И.В. является правильной, основанной на уголовном законе, что и не оспаривается в апелляционной жалобе.
При назначении наказания Гаврилину И.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности осуждённого, который имеет постоянное место жительства, женат, детей не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращался, <.......>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаврилина И.В., судом обоснованно учтены: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причинённых в результате преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилина И.В., в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд правильно признал опасный рецидив преступлений.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, а также обстоятельства совершённых преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу о возможном исправлении осуждённого Гаврилина И.В. только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения к Гаврилину И.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При этом суд правильно определилвид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание в виде лишения свободы, сославшись в обоснование своего решения на положения п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ
Доводы жалобы о необоснованности решения суда о неприменении ст.64 УК РФ нельзя признать состоятельными. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для признания их исключительными, поскольку из них не усматривается существенное уменьшение общественной опасности совершённого Гаврилиным И.В. преступления.
Оснований для признания назначенного осуждённому наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Назначенное Гаврилину И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального при рассмотрении уголовного дела в отношении Гаврилина И.В., влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.389_20, 389_26, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2020 года в отношении Гаврилина И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого и апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
