Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-3242/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,

судей Павловой М.В., Соловьева В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифровой Э.Н.,

осуждённого Жигарева М.М.,

защитника осуждённого - адвоката Кизинек И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 августа 2021 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Жигарева М.М. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2021 г., по которому

Жигарев М.М., <.......>

судимый по приговору <.......> от 29 декабря 2020 г. по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ,

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частично сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка от 29 декабря 2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы о начале отбывания осуждённым наказания, зачёте в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Лепилкиной Л.В., выслушав осуждённого Жигарева М.М., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Кизинек И.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Никифорову Э.Н., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Жигарев М.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, совершённом 6 сентября 2020г. возле кафе "<.......>", расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании Жигарев М.М. с предъявленным обвинением согласился.

В апелляционной жалобе осуждённый Жигарев М.М. утверждает, что приговор является незаконным, не соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом нарушены требования ст.ст. 296, 297, 299, 308, 302, 304, 305, 307 УПК РФ, 69 УК РФ, не взяты во внимание ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ, неправильно применены ст.ст. 72, 71, 84, 77, 81, 83, 84, 85, 88, 86, 63 УК РФ, нарушены предписания ст.ст. 274, 275, 276 УПК РФ.

Также указывает, что судом первой инстанции не учтено наличие у него хронических заболеваний, а также то, что с ним проживает несовершеннолетний ребенок, воспитанием которого занимается только он.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В письменных возражениях в апелляционную жалобу осужденного Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Цыганков О.Ю. указывает, что приговор полностью соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, вина Жигарева М.М. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Жигарева М.М. квалифицированы верно, а назначенное наказание является справедливым, отвечает требованиям ст.ст.43, 56, 60 УК РФ.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также возражения прокурора на неё, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы о виновности Жигарева М.М. в инкриминируемом преступлении сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, в том числе на показаниях Жигарева М.М., показаниях потерпевшей и свидетелей, письменных доказательствах, достоверно подтверждающих, что осуждённый умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший N 1, опасный для жизни человека.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, обстоятельства совершения преступления в приговоре судом установлены правильно.

Действия Жигарева М.М. судом квалифицированы верно - по ч.1 ст.111 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении Жигареву М.М. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является тяжким, личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обосновано учёл наличие у осуждённого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что о наличии у Жигарева М.М. заболеваний суду первой инстанции было известно. Вместе с тем, указанное обстоятельство обязательному учёту в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не подлежит. Иные данные, на которые указано осуждённым в апелляционной жалобе, в том числе наличие малолетнего ребёнка, судом первой инстанции при назначении Жигареву М.М. наказания учтены.

Судом учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное и иные обстоятельства, указанные в приговоре, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Жигарева М.М. вне условий изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч.1 ст.111 УК РФ.

Размер наказания осуждённому судом правильно определён с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд верно не усмотрел оснований для изменения категории инкриминируемого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки утверждению осуждённого в апелляционной жалобе, выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения ст.64 и ст.73 УК РФ в приговоре судом мотивированы, соответствуют требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку Жигарев М.М. после совершения преступления осужден также по приговору от 29 декабря 2020 г. к наказанию в виде ограничения свободы, окончательное наказание судом верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Нарушения требований уголовного закона при назначении наказания за инкриминируемое деяние, а также по совокупности преступлений, судом не допущено.

Данных о наличии у Жигерева М.М. заболевания, препятствующего отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ Жигареву М.М. судом верно определён вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. Постановленный судом приговор по форме и содержанию полностью соответствует положениям ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, он провозглашён судом в соответствии со ст.310 УПК РФ и вручён осуждённому, как того требует ст.312 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2021 г. в отношении Жигарева М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённый Жигарев М.М. содержится в <.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка