Постановление Пермского краевого суда от 16 июня 2020 года №22-3242/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3242/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Журавлева П.С. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 6 марта 2020 года, которым
Журавлеву Павлу Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****,
осужденному 4 октября 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Журавлева П.С. по ее доводам, возражения прокурора Захарова А.В., суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе Журавлев П.С., находя постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что суд, принимая решение по его ходатайству, не в полной мере изучил материалы личного дела и не дал оценку положительно характеризующим данным его личность, представленным администрацией исправительного учреждения. Просит учесть, что полученные им взыскания сняты путем получения поощрений, администрация колонии поддержала ходатайство, что свидетельствует о его исправлении. Осужденный просит заменить неотбытую часть наказания боле мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из материалов дела, Журавлев П.С. трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных по профессии швей, к труду относится добросовестно, повышал свой образовательный уровень, обучался по профессии стропальщик, к
работам по благоустройству территории колонии относится положительно, мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает в составе отряда, реагирует на них положительно, в коллективе конфликтных ситуаций не создает, отношение поддерживает с положительной частью осужденных, с представителями администрации вежлив и тактичен, за весь период отбывания наказания имеет пять поощрений и три взыскания.
При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, психологическую характеристику, данные о личности Журавлева П.С., характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил наличие поощрений, а также взысканий.
При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягкими видом наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Журавлева П.С. за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие положительно характеризующих данных не являются безусловным доказательством его исправления.
Что касается мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство Журавлева П.С., то оно не является определяющим основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 6 марта 2020 года в отношении Журавлева Павла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Журавлева П.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка