Определение Ленинградского областного суда от 12 марта 2021 года №22-324/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 22-324/2021
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Плечиковой Н.Ф.,
судей Качаранц К.Р., Ступиной Е.Р.,
при секретаре Железовой В.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,
осужденного Осепцова А.Л.,
защитника - адвоката Вышинской О.С., представившей удостоверение N ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Осепцова А.Л. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2020 года, которым
ОСЕПЦОВ Артем Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,
осужденный в рамках настоящего уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца,
осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в указанной редакции, по настоящему приговору с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу и по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 13 марта 2019 года до 10 июня 2020 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания частично зачтено отбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с 10 июня 2020 года до 22 сентября 2020 года.
Исковые требования потерпевших Э.М.В. и К.К.Л. удовлетворены, постановлено взыскать в пользу К.К.Л. денежные средства в размере 43100 рублей, в пользу Э.М.В. - денежные средства в сумме 34000 рублей.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату по назначению, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выслушав выступления осужденного Осепцова А.Л. и адвоката Вышинской О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Осепцов А.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Осепцов А.Л. полностью признал вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении Осепцова А.Л. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Осепцов А.Л. выражает несогласие с приговором суда в части неприменения судом при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Обращает внимание на наличие у него семьи, в том числе двоих несовершеннолетних детей, нуждающихся в его поддержке.
Указывая об этапировании его в СИЗО-1 для участия в ходе рассмотрения уголовного дела после отмены судом апелляционной инстанции приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части и направлении его на новое судебное разбирательство в период с 17 августа 2020 года до 22 сентября 2020 года, в связи с чем отмечает о необходимости зачета указанного времени содержания его в СИЗО-1 в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день отбывания наказания за полтора содержания в изоляторе.
Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Таркияйнен Ю.Я. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Осепцова А.Л. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевших К.К.Л., Э.М.В., Э.Т.Н.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным Осепцовым А.Л. на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Осепцову А.Л., последний, согласился с предъявленным обвинением и вновь поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом в суде первой инстанции Осепцов А.Л. заявил, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.
Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и правильно квалифицировал действия Осепцова А.Л. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Э.Т.Н. и Э.М.В.), по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества К.К.Л.).
Принимая во внимание поведение осужденного Осепцова А.Л. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, отсутствие со стороны последнего жалоб на психическое состояние его здоровья, оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Осепцова А.Л. у суда не имелось, а потому он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Осепцову А.Л. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осепцова А.Л., в соответствии п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел наличие на иждивении малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания осужденному суд принял во внимание, что Осепцов А.Л. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Вместе с тем, суд правомерно принял во внимание, что Осепцов А.Л. является гражданином другого государства, на территории <данные изъяты> постоянного места жительства и официального места работы не имеет, его семья проживает в <адрес>.
Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Осепцова А.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Осепцова А.Л. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных осужденным преступлений и являющихся основанием для назначения Осепцову А.Л. наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения осужденному дополнительных видов наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям, предусмотренным ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных Осепцовым А.Л. преступлений и степень их общественной опасности, оснований для признания назначенного осужденному наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для зачета времени нахождения Осепцова А.Л. в следственном изоляторе в период с 17 августа 2020 года до 22 сентября 2020 года, то есть до дня избрания в отношении него по настоящему делу меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в указанный период Осепцов А.Л. отбывал наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что зачету по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не подлежит, и которое зачтено осужденному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Осепцова А.Л. не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2020 года в отношении Осепцова Артема Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Осепцова А.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка