Постановление Самарского областного суда от 27 января 2015 года №22-324/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2015 года Дело N 22-324/2015
 
г. Самара 27 января 2015 года
Судья Самарского областного суда Пикалов И.Н.
с участием представителя прокуратуры Самарской области Ганиной Т.Н.;
осужденного Фепонова А.В. (с использованием видеоконференцсвязи);
защитника - адвоката Макеева Ю.Г., действующего в защиту интересов осужденного;
при секретаре Ильиной О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Фепонова А.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 24 ноября 2014 года, которым
ФЕПОНОВ А.В., ... года рождения, уроженец ... , ... , проживающий по адресу: ... , судимый:
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с ... г., с зачетом в срок назначенного наказания времени содержания под стражей с ... по ... г.
Постановлено взыскать с Фепонова А.В. в пользу ФИО1 ... рублей, в пользу ФИО2 ... рублей; в пользу ФИО3 ... рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Заслушав объяснения осужденного Фепонова А.В. и адвоката Макеева Ю.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -
установил:
приговором суда Фепонов А.В. признан виновным в том, что ... в период с ... часов до ... часов ... минут, находясь в квартире по адресу: ... , тайно похитил сотовый телефон и деньги ФИО3, причинив ей материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для потерпевшей значительным.
Он же, ... в период с ... часов ... минут до ... часов, находясь в квартире по адресу: ... , тайно похитил принадлежащие ФИО2 планшетный компьютер, игровую приставку, ноутбук, причинив значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, ... в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут из квартиры по адресу: ... , тайно похитил имущество ФИО1 ноутбук, компьютерную мышь, видеоплеер, серебреные украшения, электронную сигарету, причинив значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Действия Фепонова А.В. по каждому эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Этим же приговором Фепонов А.В. признан виновным в неправомерном завладении ... в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, автомобилем ФИО4, без цели его хищения, что квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фепонов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступлений, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено, что он написал явки с повинной, ... , заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, намеривается возместить потерпевшим причиненный ущерб. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 полагает, что приговор является законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.
Поверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что Фепонов А.В. обоснованно признан виновным в совершении действий описанных в приговоре, которым дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
При назначении Фепонову А.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6., 60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о личности осужденного, который неоднократно судим, на учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, принесение извинения потерпевшим, ... , вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены судом и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Фепонова А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как верно отметил суд, является рецидив преступлений.
При наличии отягчающих обстоятельств, правила ч.1 ст. 62 УК РФ, о чем просил осужденный, при назначении наказания не применяются.
Оценив всё в совокупности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Фепонову А.В. наказания только в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для изменения категории преступления, а так же к применению при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. При этом суд посчитал возможным, не применять к Фепонову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначенное осужденному наказание соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, личности осужденного и является справедливым, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.
Правила назначения наказания при особом порядке судебного судопроизводства, судом учтены.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
Вид исправительного учреждения Фепонову А.В. назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания ранее наказания в виде лишения свободы.
Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Размер причинённого по вине осужденного материального ущерба потерпевшим, правильно определён на основании исследованных судом доказательств.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ, -
постановил:
приговор Кировского районного суда г. Самары от 28 ноября 2014 в отношении Фепонова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фепонова А.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
Самарского областного суда И.Н.Пикалов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка