Постановление Оренбургского областного суда от 06 февраля 2014 года №22-324/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2014 года Дело N 22-324/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 06 февраля 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Кожинова В.В.,
при секретаре Курамшиной Н.В.,
с участием прокурора Клименко О.В.,
адвоката Гусева И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зленко А.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 октября 2013 года, которым, -
удовлетворено ходатайство осужденного Зленко А.В., (дата) года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав выступление адвоката Гусева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Зленко А..В. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 октября 2013 года ходатайство осужденного Зленко А.В. удовлетворено частично.
По приговору (адрес) от (дата) действия Зленко А.В. переквалифицированы с п. «а, в, д» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а, в, д» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору (адрес) от (дата) квалификация действий и назначенное Зленко А.В. наказание по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 228.1 УК РФ оставлено без изменений. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по приговору (адрес) от (дата) наказанию, неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, назначенного по приговору (адрес) от (дата), окончательно назначено Зленко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор (адрес) от (дата) оставлен без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Зленко А.В. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Анализируя Федеральные законы №162-ФЗ от 08.12.2003, №18-ФЗ от 01.03.2012 года, постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, полагает, что его действия с учетом постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, следует квалифицировать в редакции Федерального закона №162 ФЗ от 08.12.2003г.. В связи, с чем считает, что его действия по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ подлежат переквалификации на ч.3 ст. 30 п. п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначением наказания с учетом Общей и Особенной части УК РФ, а также установленных по делу обстоятельств, в размере, не превышающем нижний предел санкции ч.2 ст. 228.1 УК РФ, то есть 5 лет лишения свободы. Указывает на опечатку в постановлении Новотроицкого городского суда Оренбургской области в части квалификации его действий по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в ч.2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, суд обоснованно переквалифицировал действия Зленко А.В. по приговору (адрес) от (дата) с п. «а, в, д» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а, в, д» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Суд верно, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (адрес) от (дата) и (адрес) от (дата), назначил Зленко А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом РФ от 01.03.2012г. №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс РФ введено новое понятие «в значительном размере» наркотических средств и психотропных веществ, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность. При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, понятия которых в качестве квалифицирующего признака в УК РФ уже существовали, была значительно усилена.
В этой связи Правительство РФ постановлением от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным» соответственно, а для «особо крупного» размера - новые значения.
Таким образом, постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года действует во взаимосвязи с Федеральным законом от 01.03.2012г. №18-ФЗ, и не может применятся отдельно от указанного Федерального закона.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Зленко А.В. в этой части, поскольку с учетом внесенных Федеральным законом РФ №18-ФЗ от 01.03.2012г. и постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года изменений, действия осужденного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, оснований к переквалификации действий осужденного Зленко А.В. с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 1 марта 2012 года №18-ФЗ не имеется, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в особо крупном размере», «в крупном размере», величины которых в граммах, в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ не имеется оснований для переквалификации действий осужденного, поскольку, санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ухудшает его положение.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, о том, что изменений, улучшающих положение осужденного, которые подлежат применению при рассмотрении поступившего ходатайства, редакцией ФЗ от 1 марта 2012 года №18-ФЗ не вносилось.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Зленко А.В. о том, что в соответствии со ст. 10 УК РФ его действия с учетом постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года необходимо квалифицировать в редакции Федерального закона №162 ФЗ от 08.12.2003г., признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, по основаниям, указанным выше.
С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, а также данных о личности осужденного, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы осужденного Зленко А.В. об опечатке в постановлении Новотроицкого городского суда Оренбургской области в части квалификации его действий по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 228.1 УК РФ
Из приговора (адрес) от (дата), следует, что суд квалифицировал действия Зленко А.В. по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Однако, как это видно из постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 октября 2013 года, при вынесении вышеуказанного постановления судом в описательно-мотивировочной части была допущена очевидная опечатка, вместо ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, указана ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, данное обстоятельство суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой (опечаткой), которая подлежит исправлению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ полагает необходимым внести изменения в постановление суда, а апелляционную жалобу осужденного Зленко А.В. удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.26, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Зленко А.В. удовлетворить частично.
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 октября 2013 года в отношении Зленко А.В. изменить.
В описательно-мотивировочной части постановления изменить указание суда на осуждение Зленко А.В. с п. «г» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - на п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий,
судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка