Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3241/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

судей: Сорокина А.М., Ивахника С.И.,

при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного Коваленко Г.А.,

защитника - адвоката Сердюкова М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коваленко Г.А., поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Дзюба А.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года, которым

Коваленко Г.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коваленко Г.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложены на Коваленко Г.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; постановлено установить периодичность явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Мера пресечения Коваленко Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Найда В.А., выслушав мнения:

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П., поддержавшей доводы апелляционного представления;

- осужденного Коваленко Г.А. и его защитника - адвоката Сердюкова М.Н., полагавших необходимым приговор суда изменить с учетом апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года Коваленко Г.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коваленко Г.А. признал вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дзюба А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Автор апелляционного представления указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора квалифицированы действия Коваленко Г.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, однако, по мнению государственного обвинителя, данная квалификация является неверной, так как согласно материалам уголовного дела действия Коваленко Г.А. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. В связи с изложенным, просит приговор Азовского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года изменить в описательно-мотивировочной части квалифицировать действия Коваленко Г.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Коваленко Г.А. в преступлении, описанном в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства коллегия считает достаточными.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Коваленко Г.А., но и исследованные в судебном заседании иные доказательства:

- показания свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, которые подробно рассказали об обстоятельствах произошедшего и прямо изобличили Коваленко Г.А. в незаконном хранении частей растений, содержащих наркотические средства.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина Коваленко Г.А. подтверждается протоколом обыска от 21 октября 2020 года, заключением эксперта N 4/2318 от 27 ноября 2020 года, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколами их осмотров, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Коваленко Г.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Коваленко Г.А., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Подсудимый и его защитник участвовали в исследовании письменных материалов дела, не возражали против оглашения показаний свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, подсудимому предоставлялось право выступить в прениях, однако, он отказался воспользоваться данным право, выступал с последним словом, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял доказательства, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Время, место и иные обстоятельства совершения Коваленко Г.А. вышеуказанного преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Все заявленные ходатайства разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законном порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции неверно квалифицировал действия Коваленко Г.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, поскольку, как следует из приговора при описании преступного деяния, судом установлено, что Коваленко Г.А. имел умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а именно по месту своего проживания, собрал произрастающие два растения зелено-коричневого цвета, каждое из которых состояло из корня, центрального стебля, боковых стеблей с листьями и верхушечными частями, и растительную массу зелено - коричневого цвета, состоящую из фрагментов стеблей с листьями и верхушечными частями общей массой не менее 293,5 гр. которые согласно экспертного заключения N 4/2318 от 27 ноября 2020 года содержат в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis).

Таким образом, исправление ошибки суда первой инстанции посредством редакции квалификации преступления, соответствующего фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению в этой части, по мнению судебной коллегии, не приведет к нарушению права на защиту осужденного и не повлечет за собой ухудшение его положения, что не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

В связи с чем, противоправные действия Коваленко Г.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Коваленко Г.А. судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер наказания, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, которые были известны суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и престарелой матери ФИО5, страдающей рядом хронических заболеваний в силу возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих либо отягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для изменения назначенного осужденному наказания, в апелляционном представлении не содержится.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволила суду прийти к обоснованному выводу о назначении осужденному Коваленко Г.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, обоснованы и мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Коваленко Г.А. назначено справедливое наказание, оснований считать его чрезмерно суровым или мягким, не имеется.

Изменения, которые необходимо внести в приговор, не влияют на решение вопросов законности, обоснованности и справедливости приговора, а потому не являются основанием для снижения наказания.

Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года в отношении Коваленко Г.А. изменить:

- переквалифицировать деяние Коваленко Г.А. с ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка