Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3241/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Колчина В. Е., судей Огонева А. С., Фаттахова И. И.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.,

с участием: прокурора Галимовой Г. М.,

осужденного Сайфутдинова Р. Р. посредством видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Хуснимардановой К. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сайфутдинова Р. Р. на приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года и постановление Сармановского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года в отношении осужденного Сайфутдинова Радика Рамилевича.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, выступление осужденного Сайфутдинова Р. Р. и адвоката Хуснимардановой К. М., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Галимовой Г. М., полагавшей приговор подлежащим изменению, а постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года

Сайфутдинов Радик Рамилевич, родившийся <дата> года в г. Альметьевске РТ, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий поваром <данные изъяты>", зарегистрированный и проживающий: РТ, Тетюшский район, с. Бакрчи, <адрес>, ранее судимый:

1) 16 марта 2017 года приговором Альметьевского городского суда РТ по пункту "в" части 2 статьи 158, статье 116, пунктам "а", "г" части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года, к лишению свободы на 3 года 10 месяцев, освобожденный 19 апреля 2019 году по отбытии наказания,

2) 28 июля 2020 года приговором Альметьевского городского суда РТ по части 1 статьи 158, пункту "г" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев,

3) 29 октября 2020 года приговором Приволжского районного суда г. Казани по части 1 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года,

- осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 7 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 29 октября 2020 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Сайфутдинова Р. Р. под стражей с 17 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом положений, предусмотренных пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, а также срок отбытого наказания с 21 июня 2020 года до 17 февраля 2021 года по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2020 года.

Постановлением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года осужденному Сайфутдинову Радику Рамилевичу установлено время ознакомления с материалами уголовного дела сроком два рабочих дня - с 24 по 25 марта 2021 года.

Ходатайство Сайфутдинова Р. Р. удовлетворено частично.

Сайфутдинов Р. Р. признан виновным в том, что 30 мая 2020 года в Сармановском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил грабеж.

Вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства Сайфутдинов Р. Р. не признал.

Согласно постановлению, приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года осужден Сайфутдинов Р. Р. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В связи с поступившим ходатайством, об ознакомлении с материалами уголовного дела и просьбой отложить процессуальное действие на 29 марта 2021 года в связи с плохим самочувствием, направление уголовного дела в апелляционную инстанцию по жалобе осужденного затягивается на неопределенный срок. На момент вынесения постановления Сайфутдинов Р. Р. не приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. Подтверждающего медицинского документа о состоянии здоровья, не позволяющего подсудимому знакомиться с материалами уголовного дела, Сайфутдиновым Р. Р. суду не представлено.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним, осужденный Сайфутдинов Р. Р. просит приговор отменить с направлением уголовного дела на доследование со по Сармановскому району МВД Республики Татарстан, изменить вводную часть приговора, также ставит вопрос о своем оправдании. При этом оспаривает свою вину в совершении преступления, считает приговор незаконным, наказание не справедливым. Обращает внимание на ошибку суда во вводной части приговора в отношении прежних судимостей. Также осужденный выражает несогласие с постановлением и указывает, что не затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, ссылается на состояние своего здоровья, этапирование в другие учреждения, полагает, что имелась уважительная причина для переноса ознакомления с материалами уголовного дела на другое время. Кроме того, Осужденный выражает недоверие показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО1 Ч. И., указывая на противоречия и оговор, ссылается на нарушения процессуального закона органом следствия, на отсутствие доказательств применения им физической силы и его вины, обвинительного акта в деле.

В возражении на апелляционную жалобу Сайфутдинова Р. Р., считая приговор законным и обоснованным, государственный обвинитель Сабиров Р. А. просит оставить его без измерения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор и постановление подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Сайфутдинова Р. Р. в совершении открытого хищения чужого имущества соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно положениям части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают вину Сайфутдинова Р. Р. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 Г. М. следует, что 30 мая 2020 года, применив насилие, Сайфутдинов Р. Р. открыто похитил ее сотовый телефон.

Об этих же обстоятельствах поясняют свидетели ФИО1 Ч. Й. и ФИО3 Э. З., находившиеся рядом с потерпевшей в момент совершения осужденным грабежа.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные выше фактические данные взаимосвязаны между собой, логически последовательны, в судебном заседании оценены в совокупности как доказательства по уголовному делу и поводов для недоверия у суда обоснованно не вызвали. С чем апелляционная инстанция соглашается и полагает, что действия Сайфутдинова Р. Р. по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводам осужденного и его защитника об оправдании Сайфутдинов Р. Р. судом в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия также соглашается.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких ему людей.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан опасный рецидив преступлений, поскольку согласно пункту "а" части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, а опасный рецидив является его разновидностью.

Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ соответствует фактическим данным установленным в ходе судебного заседании и в приговоре мотивирован.

Наказание осужденному определено в соответствии с санкцией закона и соразмерно содеянному.

В соответствии с пунктом 12 части 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый, именуемый после вынесения обвинительного приговора осужденным, имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Эта норма уголовно-процессуального закона предполагает возможность ознакомления с делом не только на досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и на его последующих этапах: при поступлении дела в суд и после вынесения приговора.

Суд посчитал, что осужденный явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку его доводы о плохом самочувствии голословны.

Судом установлено, что документальных подтверждений о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела со стороны осужденного и стороны защиты предоставлено не было. Сведений об ограничении осужденного в ознакомлении с материалами уголовного дела не имеется.

Объем уголовного дела составляет два тома, из которых судебным является лишь часть первого и второй том. В период предварительного расследования Сайфутдинов Р. Р. так же отказывался знакомиться с материалами уголовного дела, которому был установлен график.

Следовательно, вывод суда о том, что Сайфутдинов Р. Р, явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, а его доводы о плохом самочувствии голословны и об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела соответствует установленным фактическим данным.

Кроме того, в уголовном дела имеются расписки Сайфутдинова Р. Р. от 25 и 26 марта 2021 года об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме.

Согласно части 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судебное заседание по данному уголовному делу завершено 17 февраля 2021 года. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания осужденным подано 24 марта и 12 апреля 2021 года, то есть более чем через трое суток со дня окончания судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, на которые ссылается Сайфутдинов Р. Р. не найдено. Все процессуальные документы, в том числе и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, оформлены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств при выполнении требований статьи 217 УПК РФ ни Сайфутдинов Р. Р., ни его защитник не заявляли.

Таким образом, проводов для отмены приговора и постановления, в том числе и по изложенным в жалобах осужденного и дополнениях к ним доводам, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389. 16, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года и постановление Сармановского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года в отношении осужденного Сайфутдинова Радика Рамилевича оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка