Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: 22-3241
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 ноября 2010 года Дело N 22-3241
2 ноября 2010г. г.Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,
судей Комиссаровой С.Н. и Яковлева В.В.,
при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова С.Г. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13 сентября 2010 года, которым
Смирнов С.Г., ... года рождения, гражданин РФ, уроженец ... , ... , проживающий в ... , судимый:
1) приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 04.03.2002г. по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г», 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, постановлением Цивильского районного суда ЧР от 10.10.2002г. считается осужденным по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2500 рублей, освобожденного 28.07.2004г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней;
2) приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 18.07.2005г. по ст.158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 августа 2009г. по отбытию наказания;
3) приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от 03.09.2010г. по ст.158 ч.3 п. «а» (3 эпизода), 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по пяти эпизодам хищений имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждый из которых предусмотрен ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду, а также по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО6, предусмотренному ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде четырех лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой С.Н., защитника осужденного - адвоката Мальцева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Смирнов С.Г. признан виновным в том, что с незаконным проникновением в жилища совершил ряд краж чужого имущества граждан, а именно:
ФИО1 18 ноября 2009г. в вечернее время из комнаты № в ... на сумму 7050 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей;
ФИО2 23 января 2010г. в вечернее время из комнаты № в ... на сумму 400 рублей с причинением ущерба потерпевшей;
ФИО3 20 апреля 2010г. в вечернее время из ... на сумму 3200 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему;
ФИО4 2 июля 2010г. в вечернее время из дачного домика участка № в коллективном саду « ... », расположенному по ... , на сумму 6260 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему;
ФИО5 8 июля 2010г. в вечернее время из комнаты № в ... на сумму 14200 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Также приговором суда Смирнов С.Г. признан виновным в совершении покушения на тайное хищение имущества ФИО6 9 июля 2010г. в дневное время из ... .
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства уголовного дела.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.Г. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, розыск и возврат имущества потерпевшим, совершение преступлений ввиду тяжелого материального положения из-за отсутствия работы, жилья и места регистрации. С учетом смягчающих обстоятельств, просит смягчить режим отбывания наказания и вместо учреждения с особым режимом назначить исправительную колонию строгого режима.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор выражает несогласие с доводами жалобы, считая приговор законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по следующим основаниям.
Так в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, ему назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Из материалов уголовного дела видно, что суд назначил осужденному наказание с применением указанных правил уголовного закона.
Суд признал смягчающими наказание виновного обстоятельствами явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду тяжелого материального положения из-за отсутствия работы, жилья и места регистрации.
В то же время, с учетом того, что преступления виновным были совершены в период непогашенной судимости, суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения статей 64 или 73 УК РФ, либо других видов наказаний, не имеется.
Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное судом Смирнову С.Г., соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянным преступлениям. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных действий виновного и данных о его личности. Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима судом также назначен верно. Вывод суда в части назначения вида исправительного учреждения приговоре приведен и мотивирован.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре в части назначенного осужденному наказания, являются правильными и мотивированы достаточно полно.
Доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда и о смягчении наказания, назначении иного вида исправительного учреждения не могут быть взяты во внимание, поскольку при назначении наказания виновному, суд учел все обстоятельства дела.
В соответствии с изложенным, судебная коллегия оставляет приговор суда без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары от 13 сентября 2010 года в отношении Смирнова С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
