Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-3240/2022

Рег. N...

Дело N... Судья Тельнова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Никишкина Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

адвоката Моргунова Е.С., действующего в защиту осужденного Жаворонкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Пиликиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Моргунова Е.С. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

Жаворонков М. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- <дата> Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228; п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания, назначенного приговором от <дата>, заменена на более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев 18 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, неотбытое наказание - 2 месяца 12 дней исправительных работ,

осужден: по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в размере одного месяца исправительных работ, которое в перерасчете в соответствии п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ составляет 10 дней лишения свободы, и окончательно Жаворонкову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Жаворонкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Жаворонкову М.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив дело, заслушав выступление адвоката Моргунова Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жаворонков М.В. признан виновным и осужден за совершение <дата> грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ИП "Потерпевший N 1" на общую сумму 3684 рубля 00 копеек при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Моргунов Е.С. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости, просит приговор изменить, назначить Жаворонкову М.В. минимальное наказание с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что приговор суда не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания. Считает, судом не учтено активное способствование Жаворонкова М.В. в раскрытии и расследовании совершенного преступления, признание им вины, раскаяние, попытки загладить причиненный вред, семейное и финансовое положение осужденного, влияние назначенного наказания на образ жизни осужденного и его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Жаворонкова М.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, при согласии обвиняемого и без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением процедуры применения особого порядка и изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Жаворонкова М.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Жаворонков М.В. согласился по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Жаворонкову М.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Данные о личности Жаворонкова М.В. также были учтены судом в полной мере, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Жаворонкова М.В. согласно п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, таких обстоятельств по настоящему уголовному делу, не имеется. Признательные показания и сведения в них содержащиеся, полученные после задержания Жаворонкова М.В. и изъятия у него похищенного имущества, не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Данные обстоятельства, относятся к иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, что и было учтено судом первой инстанции при постановлении приговора.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ обоснованно пришел к выводу о назначении Жаворонкову М.В. наказания в виде лишения свободы, но с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, назначил наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ - без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, назначив окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, с присоединением части не отбытого наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, и мотивировал свое решение.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать вид и размер назначенного Жаворонкову М.В наказания, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Жаворонкову М.В. более мягкого наказания, а также назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 15 ч.6, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, расценивая доводы жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Назначенное Жаворонкову М.В. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания судом определен верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Жаворонкова М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Моргунова Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка