Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-3240/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

- председательствующего судьи Закутнего Р.И.,

- судей Кардаш И.Ю., Тихонова Д.В.

при секретаре судебного заседания Шило Т.В., с участием:

- прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

- осужденного Татаняна Т.М.,

- его защитников адвокатов Мелояна А.А. и Пономаревой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Романовой А.С. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2021 года, которым

Татанян Т.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ФИО28, не судимый,

осужден по:

- по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 303 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с исполнением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Татаняну Т.М. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 2 года.

Татанян Т.М. обязан не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.

Мера пресечения осужденному Татаняну Т.М. в виде домашнего ареста оставлена без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего подлежит отмене.

В случае замены условного наказания на реальное лишение свободы Татаняну Т.М. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей 3 марта 2021 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время содержания под домашним арестом с 4 марта 2021 года по день вступления указанного приговора в законную силу на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И. о содержании приговора, существе доводов апелляционного представления, возражений потерпевшей, осужденного и его защитников, выслушав прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Татаняна Т.М., его защитников - адвокатов Мелояна А.А. и Пономаревой Н.А., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татанян Т.М. осужден за присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества ФИО10 в сумме 500 000 рублей, совершенное 21 октября 2020 года в г.Ростове-на-Дону с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Он же, осужден за фальсификацию доказательства по уголовному делу о тяжком преступлении, совершённую следователем 22 октября 2020 года в г.Ростове-на-Дону.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Татанян Т.М. вину признал полностью, однако не согласился с квалификацией его действий по ч.3 ст.303 УК РФ по эпизоду подделки протокола обыска.

В поданном на приговор суда апелляционном представлении государственный обвинитель Романова А.С. просила приговор изменить, исключить из описательно­-мотивировочной части приговора ссылку на возможность применения к Татаняну Т.М. условного осуждения, а из резолютивной части приговора указание на назначение наказания с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; усилить наказание, назначив Татаняну Т.М. наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 303 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах РФ; по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах РФ.

В обоснование своих доводов государственный обвинитель указала, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Татаняном Т.М. преступления, не учел фактические обстоятельства дела, не выполнил требования уголовного закона, что привело к назначению несправедливого, чрезмерно мягкого наказания. Совершенные Татаняном Т.М. деяния имели общественный резонанс и повлекли за собой общественно-опасные последствия. Также, государственный обвинитель указывает, что в резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.3 ст.303 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, суд указал разные виды дополнительного наказания, то есть по ч.3 ст.303 УК РФ дополнительное наказание Татаняну Т.М. фактически не назначено.

На апелляционное представление государственного обвинителя Романовой А.С. потерпевшими ФИО12 и Свидетель N 5 поданы возражения, в которых они просят приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

В поданных на представление государственного обвинителя Романовой А.С. осужденным Татаняном Т.М. и адвокатом Мелояном А.А. возражениях, они также просят приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

В возражениях, поданных на апелляционное представление государственного обвинителя Романовой А.С., адвокат Заманский А.Г. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, подробно аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося разбирательства, с учетом позиции осужденного к предъявленному обвинению, не оспаривавшего факты присвоения им денежных средств ФИО10 и подделки протокола обыска от 21.10.2020 в жилище ФИО12, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Татаняна Т.М. в присвоении, то есть хищении вверенного ему имущества ФИО10 в сумме 500 000 рублей, а также фальсификации доказательства по уголовному делу о тяжком преступлении следователем, в обоснование чего привел показания подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Все доказательства по делу - показания самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, протоколы следственных действий, иные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе:

- показания подсудимого Татаняна Т.М., не отрицавшего факты присвоения им денежных средств ФИО10 и подделки протокола обыска от 21.10.2020 в жилище ФИО12, однако не согласившегося с правильностью квалификации его действий по ч.3 ст.303 УК РФ, полагавшего правильной квалификацию его действий в этой части по ч.1 ст.292 УК РФ;

- показания потерпевшей ФИО12, подробно пояснившей обстоятельства проведения 21.10.2020 обыска по месту ее жительства под руководством следователя Татаняна Т.М., изъятия у нее в ходе обыска Татаняном Т.М. 1 млн. рублей, возвращения ей следователем в этот же день и на следующий день по частям только 500 тысяч рублей;

- показания потерпевшего ФИО10 по обстоятельствам изъятия следователем Татаняном Т.М. в ходе обыска 21.10.2020 по месту жительства его матери ФИО12 принадлежащих ему и его брату Свидетель N 5 900 тыс. рублей и 100 тыс. рублей соответственно, последующего возвращения следователем только 500 рублей;

- показания свидетеля Свидетель N 5, подтвердившего показания потерпевшего ФИО10;

- показания свидетеля Свидетель N 1, принимавшего участие в качестве понятого при проведении следователем Татаняном Т.М. 21.10.2020 обыска у свидетеля по уголовному делу - ФИО12, пояснившего обстоятельства проведения и изъятия в ходе обыска следователем Татаняном Т.М. 1 млн. рублей, не подтвердившего принадлежность ему подписи в предъявленном ему протоколе обыска от 21.10.2020;

- показания свидетеля ФИО13, принимавшего участие в качестве понятого при проведении следователем Татаняном Т.М. 21.10.2020 обыска у свидетеля по уголовному делу ФИО12, аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Свидетель N 1, кроме того, пояснившего обстоятельства переподписания им на следующий день 22.10.2020 по просьбе Татаняна Т.М. протокола обыска, кроме того пояснившего, что в ходе обыска было изъят 1 млн. рублей, а не 100 тыс. рублей, как об этом не правильно указано в предъявленной ему копии протокола обыска;

- показания свидетеля Свидетель N 2, оказывавшего юридическую помощь ФИО12 в рамках уголовного дела, по обстоятельствам консультации ФИО12 о порядке ее действий в ходе проводимого по месту ее жительства обыска следователем Татаняном Т.М., подтвердившего показания потерпевшей ФИО12;

- показания свидетеля Свидетель N 4, присутствовавшего при проведении 21.10.2020 обыска следователем Татаняном Т.М. в жилище ФИО12, по обстоятельствам проведения и изъятия в ходе обыска 1 млн. рублей;

- письменные доказательства:

- протокол осмотра документов, в соответствии с которым в материалах уголовного дела в отношении ФИО14 осмотрен протокол обыска от 21.10.2020, составленный следователем Татаняном Т.М., признанный в соответствии с постановлением вещественным доказательством, согласно осмотренному протоколу обыска у ФИО12 были изъяты 100 тыс. рублей;

- протокол осмотра аудиофайлов на CD-диске, согласно которому прослушаны аудиофайлы с телефонными разговорами Татананяна Т.М. и Свидетель N 3 по обстоятельствам проведенного Татаняном Т.М. обыска у ФИО12 и опроса Свидетель N 3 сотрудниками ФСБ, признанные в соответствии с постановлением вещественным доказательством;

- протокол явки с повинной Татаняна Т.М.;

- должностная инструкция Татаняна Т.М.;

- приказы о назначении Татаняна Т.М. на должность старшего следователя СО по Кировскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО и освобождения от занимаемой должности от 20.09.2017 и 20.02.2021, соответственно;

- иные письменные доказательства.

Указанные доказательства правильно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Исследованные доказательства признаны судом достаточными, чтобы прийти к выводам о виновности Татаняна Т.М. в инкриминируемых ему деяниях, изложенных в приговоре. Нарушений судом правил оценки представленных доказательств не допущено.

Фактические обстоятельства совершения осужденным Татаняном Т.М. преступлений судом установлены правильно, выводы суда о виновности Татаняна Т.М. в присвоении, то есть хищении вверенного ему имущества ФИО10 в сумме 500 000 рублей, а также фальсификации доказательства по уголовному делу о тяжком преступлении следователем, соответствуют установленным судом обстоятельствам, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их достоверности, суд исходил из тех сведений, которые отражены в протоколах судебного заседания, следственных действий, иных письменных доказательствах, и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способов их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор содержит подробный анализ и оценку доказательств, раскрыто их основное содержание.

Исследованные по делу доказательства судом первой инстанции оценены во всей совокупности, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Каждое из доказательств, положенных в основу приговора в отношении Татаняна Т.М., следует признать относимым к делу, поскольку именно в своей совокупности они позволяют установить обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, и, следовательно, имеют значение для дела.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей стороны обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, положенные в основу приговора, являются последовательными, логичными, соответствуют друг другу и дополняют друг друга в деталях, согласуются с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, положенными в основу приговора. Оснований сомневаться в данных доказательствах, не противоречащих и дополняющих друг друга, не имеется.

Данных о том, что потерпевшие и свидетели стороны обвинения оговаривают Татаняна Т.М., либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора материалы оперативно-розыскной деятельности - аудиофайлы телефонных переговоров свидетеля ФИО13 и Татаняна Т.М., полученные в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которые переданы следователю в установленном законом порядке, на основании постановления начальника УФСБ России по Ростовской области о предоставлении результатов ОРД. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены законно, на основании имеющейся оперативной информации о возможной противоправной деятельности старшего следователя СО по Кировскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО Татаняна Т.М. по хищению денежных средств в ходе проведенного им обыска и служебном подлоге, с целью ее проверки. Умысел Татаняна Т.М., являвшегося на тот момент следователем, на присвоение денежных средств потерпевшего ФИО10 и фальсификацию доказательств по уголовному делу возник вне зависимости от деятельности органов ФСБ, в связи с чем, проведенные оперативными сотрудниками оперативно-розыскные мероприятия, в том числе "исследование предметов и документов", в ходе которого осмотрены аудио-файлы с телефонными разговорами ФИО13 и Татаняна Т.М., не являются провокацией, проведены при наличии достаточных оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий на предварительном следствии, иные доказательства, которые положены в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому не имелось, данных о фальсификации следователем, оперативными сотрудниками материалов уголовного дела, о применении ими незаконных методов ведения предварительного расследования, оперативно-розыскной деятельности к осужденному Татаняну Т.М. и другим участникам уголовного судопроизводства, не установлено.

Данных об использовании судом недопустимых доказательств материалы дела не содержат.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Осужденный Татанян Т.М. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде, нарушений его права на защиту не допущено.

Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в допросах участников уголовного судопроизводства, в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Татаняна Т.М., квалифицировав его деяния:

- по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;