Постановление Пермского краевого суда от 09 июня 2020 года №22-3240/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3240/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Меркушева Д.А. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 30 апреля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ Пермской ВК ГУФСИН России по Пермскому краю Б. о переводе
Меркушева Даниила Алексеевича, родившегося дата в ****,
для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление адвоката Шуравенкова С.А. в защиту осужденного Меркушева Д.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Добрянского районного суда Пермского края от 22 января 2020 года Меркушев Д.А. осужден по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии режима.
Начальник ФКУ Пермской ВК ГУФСИН России по Пермскому краю Б. обратился в Пермский районный суд Пермского края с представлением о переводе осужденного Меркушева Д.А. из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Меркушев Д.А., выражая несогласие с решением суда, указывает, что на проводимую воспитательную работу реагирует правильно, делает для себя должные выводы, криминальную культуру не поддерживает, взысканий не имеет, получает образование. С представленной характеристикой не согласен. Отсутствие поощрений, по мнению осужденного, обусловлено тем, что находясь в СИЗО, не успел проявить себя. В связи с чем, просит постановление суда отменить, разрешить отбывать наказание в воспитательной колонии до достижения им девятнадцатилетнего возраста с целью закончить обучение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самигуллин Н.З. просил апелляционную жалобу осужденного Меркушева Д.А. оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 УИК РФ, отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, при его наличии или в исправительную колонию общего режима.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при решении указанного вопроса суду следует учитывать, в частности, поведение осужденного во время отбывания наказания в воспитательной колонии, в том числе факты нарушения им правил внутреннего распорядка, уклонение от учебы и трудовой деятельности, его отрицательное влияние на содержащихся в этой колонии несовершеннолетних.
Из исследованных в ходе судебного заседания материалов следует, что Меркушев Д.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, вместе с тем, поощрений также не имеет. Из представленной характеристики следует, что в воспитательную колонию Меркушев Д.А. прибыл 24 марта 2020 года. Возраста 18 лет достиг 13 марта 2020 года. Отношение к соблюдению режима содержания негативное, необходимость общественно-полезного труда не осознал. Выполняет работы по благоустройству отряда, территории, только под контролем администрации, при первой возможности уклоняется от участия в них. Не трудоустроен, желания не изъявлял. Состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству. Придерживается криминальных традиций и обычаев, старается их выполнять. На проводимые беседы воспитательного характера реагирует безразлично, выводов для себя не делает. К обучению в школе и ПУ не приступал.
Оценив в совокупности собранные доказательства, учитывая поведение Меркушева Д.А. за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода осужденного из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.
Вопреки доводам жалобы, перевод в исправительную колонию общего режима не препятствует осужденному окончить обучение в условиях исправительной колонии общего режима.
Несогласие осужденного с характеристикой, не свидетельствует о ее необъективности, поскольку характеристика составлена и подписана уполномоченными сотрудниками исправительного учреждения, данных о предвзятости и заинтересованности которых в исходе рассмотрения ходатайства осужденного нет, а поэтому оснований не доверять указанным в характеристике данным о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не имеется.
Довод жалобы о том, что отсутствие поощрений связано с невозможностью проявить себя в условиях содержания в СИЗО, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным. Наличие поощрений - важный критерий оценки поведения осужденного, отбывающего лишение свободы, поскольку он позволяет судить о стремлении осужденного добросовестным трудом и примерным поведением доказать, стремление к исправлению, проявить себя с положительной стороны. У осужденного за период отбывания наказания имелась возможность доказать, что он своим поведением стремится встать на путь исправления, однако, таких действий осужденным осуществлено не было.
Пассивное соблюдение требований режима содержания, отсутствие взысканий, не свидетельствует о примерном поведении, положительной направленности, и не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения о переводе осужденного из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пермского районного суда Пермского края от 30 апреля 2020 года в отношении Меркушева Даниила Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Меркушева Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленной главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка