Постановление Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-3239/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Документовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года в г.Екатеринбурге с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зудермана А.И. и адвоката Кочнева А.В., адвоката Ляховицкого М.А. в защиту осужденного Трегубова К.В. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20 февраля 2021года, которым

Трегубов Кирилл Вячеславович,

родившийся <дата>,

ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.

Зудерман Альберт Иванович,

родившийся <дата>,

ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Этим же приговором по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства осужден Тараев Андрей Николаевич, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав выступления осужденного Зудермана А.И. и адвоката КочневаА.В., адвоката Ляховицкого М.А., осужденного Тараева А.Н., прокурора Ашихина В.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Трегубов и Зудерман признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору с Тараевым с незаконным проникновением в иные хранилища (железнодорожные контейнеры) тайно похитили имущество ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" на общую сумму 21992,72 руб., ООО "ДЕНЕБ" на общую сумму 146529,97 руб., ООО "Меркатус Нова Компани" на общую сумму 6251,46 руб., ООО "Гаринские" на общую сумму 10667 руб., ООО "Абразив Пром Торг" на общую сумму 12500,40 руб., ООО "Прошанский коньячный завод" на общую сумму 1356,72 руб.

Преступление совершено 14 июня 2020 года в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трегубов и Зудерман вину признали полностью.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Зудерман и его защитник Кочнев А.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, просят приговор как несправедливый вследствие чрезмерной суровости отменить, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывают, что Зудерман впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил других соучастников преступления, написал явку с повинной, положительно характеризуется, имеет прочные социальные связи, постоянное место жительства, обучался и работал, имел постоянный источник дохода, что не было должным образом учтено судом при назначении наказания. Отмечают, что при равной степени участия осужденных, отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии одинаковых смягчающих обстоятельствах суд назначил Трегубову и Тараеву наказание соответственно в виде штрафа и исправительных работ в минимальных размерах, и немотивированно назначил Зудерману лишение свободы, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, также не мотивировав свое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ляховицкий М.А. просит приговор отменить и уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием или с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что судом в отношении Трегубова неправильно применен уголовный закон, поскольку осужденный не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ. Сообщает, что Трегубов полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшим, поэтому имелись основания для прекращения уголовного дела.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Колпащиков С.С. просит приговор суда оставить без изменения.

Заслушав выступления осужденного Зудермана А.И. и адвоката КочневаА.В., адвоката Ляховицкого М.А., осужденного Тараева А.Н., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурора Ашихина В.С. об оставлении приговора суда без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Трегубова и Зудермана в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждаются признательными показаниями осужденных Тараева, Трегубова и Зудермана об обстоятельствах, при которых в утреннее время 14 июня 2020 года они, заранее договорившись, совместными усилиями путем взлома железнодорожных контейнеров похитили из них различный товар и продукты питания, которые спрятали в лесном массиве недалеко от железной дороги, а вернувшись вечером обратно, были задержаны при погрузке похищенного товара в автомобиль; результатами осмотра мест происшествия и автомобиля, обнаружения, изъятия и последующего осмотра похищенного товара, заявлениями потерпевших юридических лиц, счетами-фактурами, товарными накладными, спецификациями и актами, справками о причиненном ущербе.

Не оспариваются эти доказательства и авторами апелляционных жалоб.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Ляховицкого М.А. о переквалификации действий осужденных на покушение несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, осужденные изъяли товар из контейнеров, переместили и спрятали в лесном массиве, то есть получили реальную возможность пользоваться похищенным и распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, действия Трегубова и Зудермана судом правильно квалифицированы по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, принесение извинений потерпевшим, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики Трегубова и Зудермана, которые не состоят на учете у нарколога и психиатра, их молодой возраст, состояние здоровья осужденных и их родственников, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Кроме того, суд принял во внимание, что Тараев и Трегубов заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, который был прекращен не по их инициативе.

Мотивируя назначение осужденным вида и размера наказания, суд также сослался, что Трегубов имеет денежные накопления, а Тараев - постоянное место работы и не имеет судимостей, в связи с чем посчитал возможным назначить Трегубову наказание в виде штрафа, а Тараеву в виде исправительных работ, в обоих случаях - в минимальном размере.

Вместе с тем, приговор в отношении Зудермана справедливым признать нельзя, в связи с чем он подлежит изменению в соответствии с п.4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ.

Обосновывая вывод о необходимости назначения Зудерману наказания в виде реального лишения свободы, суд формально указал, что учитывает обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного.

Какие именно данные о личности осужденного, свидетельствующие о его нуждаемости в более строгом наказании, учтены судом, в приговоре не указано.

Таким образом, при равной степени участия осужденных в совершении преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия одинаковых смягчающих обстоятельств, назначение Зудерману более строгого наказания, чем Трегубову и Тараеву, является явно несправедливым.

Обстоятельства преступления, описанные в приговоре, также не позволяют установить, чем роль Зудермана в преступлении отличалась от роли соучастников.

Единственно приведенное в приговоре обстоятельство, отличающее Зудермана от соучастников, - его несогласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, на что указывает ссылка суда в приговоре на учет соответствующих заявлений Тараева и Трегубова при назначении наказания.

Кроме того, суд избрал Зудерману меру пресечения в виде заключения под стражу и направил его к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Решение суда о заключении Зудермана под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем противоречит положениям ч.4 ст.75.1 УИК РФ о том, что такое решение может быть принято лишь в случаях уклонения осужденного от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, однако таких обстоятельств по делу установлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении Зудермана и смягчить назначенное ему наказание, назначив наиболее мягкое наказание - штраф в минимальном размере.

С учетом срока содержания Зудермана под стражей - с 20 февраля 2021 года по 18 мая 2021 года - суд считает возможным полностью освободить осужденного от уплаты штрафа.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вопрос о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа тщательно исследовался судом, таких оснований суд не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2021года в отношении Зудермана Альберта Ивановича изменить - смягчить назначенное ему наказание до штрафа в размере пять тысяч рублей, от уплаты которого осужденного Зудермана А.И. в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить.

Из-под стражи осужденного Зудермана Альберта Ивановича освободить.

В остальной части приговор в отношении Зудермана А.И. и этот же приговор в отношении Трегубова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ляховицкого М.А. - без удовлетворения, апелляционные жалобы осужденного Зудермана А.И. и адвоката Кочнева А.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий А.А. Зарайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка