Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года №22-3239/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3239/2020
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Закировой Р.В.,
с участием прокурора Габдуллиной Л.Р., осужденных Мартынова А.Н. и Арсланова А.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Шариповой Э.Б. в защиту интересов Арсланова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Соколовой В.П., Ярема Т.П., осужденного Мартынова А.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя Горина О.Л. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года в отношении Мартынова Андрея Николаевича и Арсланова Артема Анфасовича, апелляционной жалобе осужденного Мартынова А.Н. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года в отношении Мартынова Андрея Николаевича.
Выслушав выступления осужденных Мартынова А.Н. и Арсланова А.А., адвоката Шариповой Э.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Габдуллиной Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года
Мартынов Андрей Николаевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый
1) 18 апреля 2016 года Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 27 января 2017 года по отбытию срока наказания,
2) 20 июня 2017 года Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан, с учетом внесенных изменений, по части 2 статьи 162, части 3 статьи 162, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок составляет 5 лет 6 месяцев,
осужден по части 2 статьи 321 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Мартынову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, он взят его под стражу в зале суда.
Срок отбывания Мартыновым А.Н. наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Мартынова А.Н. под стражей со 2 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ;
Арсланов Артем Анфасович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый
1) 6 марта 2007 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 июля 2014 года по отбытию срока,
2) 9 января 2018 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан, с учетом внесенных изменений, по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, неотбытый срок составляет 6 лет 6 месяцев 23 дня,
осужден по части 2 статьи 321 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2018 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Арсланову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания Арслановым А.А. наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Арсланова А.А. под стражей со 2 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года Мартынову Андрею Николаевичу установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 16 часов 0 минут 18 марта 2020 года.
Судом Мартынов А.Н. и Арсланов А.А. признаны виновными в совершении преступления, связанного с дезорганизацией деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, при следующих обстоятельствах.
17 января 2019 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, дежурный помощник начальника учреждения дежурной части отдела безопасности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший N 1, находясь в присвоенной ему форменной одежде сотрудника уголовно-исполнительной системы и при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с сотрудниками <данные изъяты> Потерпевший N 2 и Свидетель N 1 прибыли в жилой отсек отряда <данные изъяты> для проведения осмотра. При проведении осмотра, было установлено, что отбывающий наказание в <данные изъяты> осужденный Мартынов А.Н. находится не на своем спальном месте с признаками алкогольного опьянения, при этом, осужденный Арсланов А.А., находившийся в помещении жилого отсека с признаками алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно в отношении сотрудников исправительного учреждения, препятствовать проведению осмотра. В целях пресечения неправомерных действий Арсланова А.А., Потерпевший N 1, руководствуясь Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, сделал ему замечание и сообщил, что в отношении Арсланова А.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания будут применены меры, а именно: помещение в штрафной изолятор, на что Арсланов А.А., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в составе группы лиц с Мартыновым А.Н., желая демонстративно противопоставить себя установленным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" правилам поведения в исправительных учреждениях, зная, что Потерпевший N 1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью дезорганизовать нормальную деятельность <данные изъяты>, в присутствии других сотрудников <данные изъяты> и осужденных, осознавая, что своими действиями он применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, желая этого, нанес один удар локтем руки в область грудной клетки Потерпевший N 1, причинив последнему физическую боль. От удара Арсланова А.А., Потерпевший N 1 стал заваливаться назад, на кровать, в которой находился осужденный Мартынов А.Н. После этого, осужденный Мартынов А.Н., в вышеуказанный период времени, находясь, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в составе группы лиц с Арслановым А.А., желая демонстративно противопоставить себя, правилам поведения в исправительных учреждениях, установленным Приказом N 295, зная, что Потерпевший N 1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью дезорганизовать нормальную деятельность <данные изъяты>, в присутствии других сотрудников <данные изъяты> и осужденных, осознавая, что своими действиями он применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, желая этого, обхватил рукой Потерпевший N 1 за шею и стал тянуть к себе, не давая тем самым Потерпевший N 1 возможности подняться на ноги, и причинив последнему физическую боль. После чего, с целью пресечь противоправные действия осужденного Мартынова А.Н. в отношении Потерпевший N 1, 17 января 2019 года в вышеуказанный период времени младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> Потерпевший N 2, оттащил осужденного Мартынова А.Н. от Потерпевший N 1 Затем, 17 января 2019 года в вышеуказанный период времени, осужденный Мартынов А.Н., находясь в жилой секции отряда <данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в составе группы лиц с Арслановым А.А., желая демонстративно противопоставить себя правилам поведения в исправительных учреждениях, установленным Приказом N 295, зная, что Потерпевший N 2 находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью дезорганизовать нормальную деятельность <данные изъяты>, в присутствии других сотрудников <данные изъяты> и осужденных, осознавая, что своими действиями он применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, желая этого, нанес не менее трех ударов рукой в область головы Потерпевший N 2, причинив последнему физическую боль. В результате преступных действий Мартынова А.Н., Потерпевший N 2 были причинены телесные повреждения в виде: - внутрикожных кровоизлияний в лобной области слева, в левой скуловой области, которые вреда здоровью не причинили.
Совершая вышеуказанное преступное деяние, Мартынов А.Н. и Арсланов А.А. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, в связи с осуществлением ими служебной деятельности и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.
В апелляционных жалобах на приговор:
- адвокат Соколова В.П. в защиту Мартынова А.Н. полагает, что приговор подлежит отмене с вынесением оправдательного приговора. В обоснование указывает, что Мартынов А.Н. вину не признал, пояснил, что насилие ни к кому не применял,16 января выпил лекарство, потом пришел в гости к Арсланову А.А., где уснул. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники колонии. Полагает, что доказательств вины Мартынова А.Н. не имеется, все сомнению должны быть трактованы в пользу ее подзащитного; запись видеорегистратора является недопустимым доказательством, поскольку изображение нечеткое;
- адвокат Ярема Т.П. в защиту Арсланова А.А. указывает, что доказательств совершения Арслановым А.А. преступления не имеется, видеорегистратор Арсланов А.А. взял с разрешения Потерпевший N 1, чтобы зафиксировать все происходящее, ударов Потерпевший N 1 не наносил, полагает, что потерпевшие Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, свидетель Свидетель N 1 являются заинтересованными лицами, поэтому их показаниям доверять нельзя, обращает внимание, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший N 1 телесных повреждений не обнаружено, на видеозаписи с регистратора противоправных действий Арсланова А.А. не зафиксировано. Защитой было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, отбывающих наказание, однако обеспечить их явку сторона защиты не смогла, считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении этого ходатайства. Адвокат просит приговор отменить, дело производством прекратить;
- осужденный Мартынов А.Н. указывает, что с приговором не согласен, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей ФИО7 и ФИО12, которые были очевидцами произошедшего. Эти лица отбывают наказание, поэтому сторона защиты не смогла обеспечить их явку; полагает, что приведенный в приговоре протокол осмотра CD-R диска получен с нарушением закона, полагает, что вместо этого действия следовало произвести судебную портретную и судебную видеотехническую экспертизы, производство которых является обязательным, однако суд этому обстоятельству надлежащей оценки не дал. После провозглашение приговора суд не разъяснил право на ознакомление с аудиозаписью, что лишило его возможности ознакомиться с аудиозаписью, тем самым было нарушено его право на защиту. Мартынов А.Н. указывает, что преступление не совершал, насилие к сотрудникам колонии не применял. Пролагает, что потерпевший ФИО8 давал противоречивые показания, но суд оценки этим противоречиям не дал. Более того, показания потерпевших ФИО20 и ФИО21 находятся в противоречии с показаниями свидетеля Свидетель N 1. Протоколы очных ставок, оглашенные судом, получены с грубейшими нарушениями УПК РФ, поскольку потерпевшим и обвиняемым не разъяснены права, предусмотренные законом. Осужденный полагает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение либо оправдать его.
В предварительном апелляционном представлении государственный обвинитель Горин О.Л. просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Горин О.Л. указывает, что, согласно материалам уголовного дела, Мартынов А.Н. и Арсланов А.А. являются инвалидами, их инвалидность признана обстоятельством, смягчающим наказание, однако во водной части приговора инвалидность осужденных не указана. Также полагает, что во вводной части приговора необходимо указать о наличии у Мартынова А.Н. малолетнего ребенка. Кроме того, ФИО9 указывает, что преступление осужденными совершено в составе группы лиц, просит в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ признать это обстоятельство отягчающим наказание. По мнению государственного обвинителя, указанные нарушения подлежат устранению путем отмены приговора и вынесения нового обвинительного приговора.
В апелляционной жалобе на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года осужденный Мартынов А.Н. указывает, что ознакомление с уголовным делом он не затягивал, просит учесть, что он является инвалидом 2 группы, предоставить возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены приговора и постановления суда не имеется.
В судебном заседании Мартынов А.Н. и Арсланов А.А. виновными себя не признали.
Осужденной Мартынов А.Н. показал, что 16 января 2019 пришел к Арсланову А.А. в гости, где уснул. Проснулся от того, проснулся от того, что сотрудники колонии громко разговаривали и попросили его встать с кровати. Он спросил у сотрудников колонии, почему они его будят, на что те хотели увести его в ШИЗО. В этот день он спиртные напитки не употреблял. Насилие ни к кому не применял.
Осужденный Арсланов А.А. показал, что 17 января 2019 года рано утром, когда он возвращался из туалета, в коридоре ему встретились сотрудники колонии Потерпевший N 2, Потерпевший N 1 и Свидетель N 1 Данные сотрудники зашли в его комнату, где на кровати спал Мартынов А.Н. Сотрудники начали угрожать Мартынову А.Н., что заберут его в ШИЗО. Чтобы зафиксировать все происходящее Арсланов А.А, взял видеорегистратор у Потерпевший N 1 и подошел к окну. Он насилие не применял, не грубил, при нем никаких конфликтов не было. В этот день он алкоголь не употреблял. Видеорегистратор он добровольно вернул Потерпевший N 1
Несмотря на позицию осужденных, отрицающих совершение преступления, их вина в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 в судебном заседании следует, что 17 января 2019 года он и другие сотрудники учреждения, младший инспектор отдела безопасности Потерпевший N 2, заместитель дежурного помощника начальника учреждения Свидетель N 1, осуществляли обход жилой зоны. В одном из отсеков увидели осужденных ФИО7, Арсланова А.А. и Мартынова А.Н., от которых исходил запах алкоголя и имелись внешние признаки алкогольного опьянения; кроме того, в этом отсеке могли находиться только двое осужденных. Он сделал замечания осужденных, пояснив, что они могут быть помещены в ШИЗО, что все заснято на видеорегистратор. После этого Арсланов А.А. забрал у него видеорегистратор и попытался выбросит его в окно. Подойдя к Арсланову А.А., Потерпевший N 1 попытался отобрать видеорегистратор, в ответ Арсланов А.А., удар его в грудь локтем павой руки, после чего с кровати вскочил Мартынов А.Н., набросился на него сзади и стал душить, обхватив шею рукой. Свидетель N 1 и Потерпевший N 2 начали оттаскивать Мартынова А.Н., в ответ Мартынов А.Н. нанес Потерпевший N 2 не менее трех ударов рукой в область головы.
Потерпевший Потерпевший N 2 дал аналогичные показания, пояснив, что в ответ на правомерные требования Потерпевший N 1 Арсланов А.А. и Мартынов А.Н. примени к ФИО8 насилие, после того, как он начал оттаскивать Мартынова А.Н., тот нанес ему не менее трех ударов рукой в область головы.
Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется. Вопреки доводам жалоб они последовательны, согласуются между собой и показаниями свидетеля Свидетель N 1 об обстоятельствах применении насилия осужденными Мартыновым А.Н. и Арслановым А.А. к сотрудникам учреждения Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2
Согласно протоколу выемки от 5 февраля 2019 года ФИО10 выдан диск с записью видеорегистратора, при просмотре записи судом установлено, что на ней зафиксированы противоправные действия осужденных Мартынова А.Н. и Арсланова А.А. в отношении сотрудников учреждения. С доводами жалобы о том, что данная видеозапись является недопустимым доказательством согласиться нельзя, поскольку выемки диска, его осмотр были проведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, лица, которые зафиксированы на этой видеозаписи установлены; оснований для назначения судебной портретной и судебной видеотехнической экспертизы, о чем указывает осужденный Мартынов А.Н., не имеется. Нельзя согласиться и с доводами адвоката Соколовой Т.П о том, что изображение нечеткое, поэтому видеозапись является недопустимым доказательством. Как следует из протокола осмотра, просмотр видеозаписи позволяет идентифицировать лиц, присутствующих на видеозаписи и установить их действия.
Факт причинения Потерпевший N 2 телесных повреждений подтвержден заключением эксперта от 19 февраля 2019 года. Согласно заключения эксперта от 19 февраля 2019 года у Потерпевший N 1 телесных повреждений не обнаружено, однако это заключение, вопреки доводам жалобы, не опровергает выводы суда о применении к Потерпевший N 1 насилия.
В приговоре приведены и иные доказательства вины осужденных Мартынова А.Н. и Арсланова А.А.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает. Собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и подробно приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Таким образом доводы адвоката Соколовой В.П, Ярема Т.П., осужденного Мартынова А.Н. о том, что вина осужденных Мартынова А.Н. и Арсланова А.А. не доказана, являются несостоятельными.
Действия осужденных Мартынова А.Н. и Арсланова А.А. по части 2 статьи 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, квалифицированы правильно.
Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных об их личности и всех обстоятельств дела.
В качестве смягчающих наказание Мартынова А.Н. обстоятельств, суд признал наличие серьезных заболеваний, состояние его здоровья и его родственников, наличие инвалидности, наличие малолетнего ребенка.
В качестве отягчающих наказание Мартынова А.Н. обстоятельств, суд признал совершение преступления в составе группы лиц, рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Арсланова А.А. обстоятельств, суд признал наличие серьезных заболеваний, состояние его здоровья и его родственников, наличие инвалидности, наличие малолетнего ребенка.
В качестве отягчающих наказание Арсланова А.А. обстоятельств, суд признал совершение преступления в составе группы лиц, рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания Мартынову А.Н. и Арсланову А.А, суд признал в качестве отягчающего их наказания обстоятельства совершение преступления в составе группы. Инвалидность осужденных, наличие малолетних детей судом при назначении наказания признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Неуказание этих данных во вводной части приговора существенным нарушением уголовно-процессуального закона не является и отмену приговора, вопреки доводам апелляционного представления, не влечет.
Оснований как для снижения, так и для усиления наказания, не усматривается.
Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Стороной защиты было заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО12 и ФИО13 Судом данное ходатайство обоснованно отклонено, поскольку из содержащихся в материалах дела протоколов допроса указанных лиц, произведенных в ходе предварительного расследования следует, что они очевидцами преступления не являлись.
Утверждения осужденного Мартынова А.Н. о том, что суд не разъяснил ему права, предусмотренные законом, являются несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что как Мартынову А.Н., так и Арсланову А.А., права, предусмотренные статьями 47 и 247 УПК РФ разъяснены. Дополнительного разъяснения прав осужденному, в том числе на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола не требуется.
Протоколы очных ставок судом в качестве доказательств не приведены.
С доводами жалобы о необходимости отмены постановления суда об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела согласится нельзя. Как следует из материалов уголовного дела, после окончания расследования Мартынов А.Н. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме. После вынесения приговора Мартынову А.Н. была предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, составляющему 2 тома, 28, 29, 30 января, 3, 4, 5 февраля 2020 года. Таким образом, судом Мартынову А.Н. предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела. Право Мартынова А.Н. на ознакомление с материалами уголовного дела не нарушено. Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года в отношении Мартынова Андрея Николаевича и Арсланова Артема Анфасовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Соколовой В.П., Ярема Т.П., осужденного Мартынова А.Н., апелляционное представление государственного обвинителя Горина О.Л. - без удовлетворения.
Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года в отношении Мартынова Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мартынова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка