Постановление Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года №22-3239/2020

Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22-3239/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-3239/2020
г. Нижний Новгород 25 июня 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Третьяковой А.Е.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В.,
осуждённого Осина А.В.,
защитника - адвоката Хубуная В.Ю., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Осина А.В. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2020 года, которым
Осин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющих 3 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющий высшее образование, не работающий, ранее судимый:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
-<данные изъяты>,
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда направлен под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75-76 УИК РФ.
Мера процессуального принуждения Осину А.В. в виде обязательства о явке отменена. До вступления приговора в законную силу избрана Осину А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания Осину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания Осину А.В. наказание, отбытое им по приговору от 27.04.2018 года, с 17 сентября 2019 года по 28 апреля 2020 года включительно.
На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Осина А.В. с 29 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению после отбытия основного наказания.
Судьба вещественных доказательств решена.
установил:
приговором суда Осин А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Инкриминируемое Осину А.В. преступление совершено 15.05.2018 около 23 часов 50 минут в д.Афонино Кстовского района Нижегородской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции Осин А.В. вину в содеянном признал полностью, по его ходатайству после консультации с защитником с согласия стороны обвинения приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осужденный Осин А.В. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не было учетно, что у него на иждивении находится ребенок, инвалид детства ДД.ММ.ГГГГ рождения. Просит приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2020 года изменить и назначить ему более мягкий вид наказания.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Осин А.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить, также просил произвести ему зачет по ст.72 УК РФ время нахождения в СИЗО как один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Хубуная В.Ю. также поддержал доводы апелляционных жалоб осужденного, просил обжалуемый приговор изменить, назначить Осину А.В. более мягкий вид наказания, снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, произвести Осину А.В. зачет по ст.72 УК РФ время нахождения в СИЗО как один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции прокурор Егунова Ю.В. просила приговор суда в отношении Осина А.В. признать законным, обоснованным, мотивированны и оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст.ст. 299, 307, 316 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.
Как видно из материалов дела, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении Осина А.В. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по Уголовному кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства.
В заседании суда первой инстанции Осин А.В. вину признал и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Осина А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
Назначая Осину А.В. наказание в виде лишения свободы, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, выполнив требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Осину А.В. судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания, а также в даче письменных объяснений по преступлению, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.
Учитывая, что преступление Осиным А.В. совершено после вынесения в отношении него приговора <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении окончательно наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания, а также назначения иного вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам, озвученным адвокатом Хубуная В.Ю. в суде апелляционной инстанции, суд не находит также оснований для снижения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как указанный вид наказания назначен в соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.
Назначенное Осину А.В. наказание, вопреки доводам его жалоб, является соразмерным содеянному и справедливым.
При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку у Осина А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Вид исправительной колонии осужденному Осину А.В. назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Суд, кроме того, указал в приговоре мотивы, на основании которых пришел к выводу о назначении Осину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованными.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденным Осиным А.В. о наличии у него ребенка инвалида ДД.ММ.ГГГГ.р., судом во внимание приняты, также учтены данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного Осина А.В. и адвоката Хубуная В.Ю., не находит оснований для повторного зачета времени содержания Осина А.В. под стражей на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку приговором суда первой инстанции осужденному Осину А.В. произведен зачет времени его содержания под стражей по данному уголовному делу с 29 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного доводы жалоб осужденного Осина А.В. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб осужденного Осина А.В., суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2020 года в отношении Осина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Осина А.В.- без удовлетворения.
Судья: А.Е. Третьякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать