Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-3239/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-3239/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С.С.,
судей Быкова В.А. и Шишловой М.М.,
при секретаре Аджигуловой А.С.,
с участием прокурора Широкова К.С.,
осужденной Глушич С.В.,
защитника адвоката Титковой Т.В., представившей удостоверение N от 16 июня 2005 года и ордер N 2515/1 от 20 октября 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Глушич С.В. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 августа 2020 года, которым
Глушич С.В., <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Глушич С.В. под стражей с 11 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Приговором также решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глушич С.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период времени с 16.05 часов 9 января 2020 года до 19.35 часов 10 января 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Глушич С.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Глушич С.В. просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание ввиду чрезмерно сурового наказания, мотивируя тем, что ранее она не судима, на учете у врача психиатра не состоит, вину признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшей стороне. Просит учесть, что потерпевшая сторона приняла ее извинения, поскольку в уголовном деле отсутствует исковое заявления о взыскании морального и материального вреда.
В суде апелляционной инстанции осужденная и её защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор полагал приговор законным и обоснованным, поэтому апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Глушич С.В. в совершенном ею преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина Глушич С.В. в совершении в указанные период времени и месте умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Глушич С.В. давала признательные показания и подтвердила их при проверке показаний на месте, протоколы о чем были оглашены в судебном заседании. Показания Глушич С.В. подробно приведены в приговоре, им дана соответствующая оценка, в связи с чем суд правильно взял за основу показания осужденной, данные на предварительном следствии, в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными по делу доказательствами, поскольку его показания на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Кроме признательных показаний осужденной, её вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии, и в ходе судебного следствия, о том, при каких обстоятельствах между ФИО1 и Глушич С.В. произошел конфликт, в ходе которого последняя взяла нож; показаниями фельдшера скорой медицинской помощи ФИО3, который прибыл по вызову и констатировал смерть ФИО1, при этом дверь открыла Глушич С.В. в состоянии алкогольного опьянения, повреждений и следов крови на ней он не видел.
Показания указанных лиц не вызывают сомнений в их законности и допустимости как доказательств, в ходе судебного следствия суд проверил их и обоснованно признал как правдивые и достоверные, поскольку они последовательны, и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, что также признается судебной коллегией.
Судом дана надлежащая оценка показаниям подсудимой и свидетелей, при этом оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей установлено судом не было. При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.
Наряду с этими показаниями, выводы суда о виновности Глушич С.В. в совершении преступления подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка в доме, обнаружены следы преступления и изъяты вещественные доказательства; протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме причинения телесных повреждений ФИО1, повлекших его смерть; заключениями судебной биологической и генотипоскопической экспертиз о происхождении от ФИО1 крови, следы которой обнаруженной на месте происшествия.
Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений в своей обоснованности и компетенции экспертов, не содержат противоречий и вероятностных выводов, в приговоре приведен подробный анализ их содержания.
Психическое состояние Глушич С.В. проверялось путем проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, на основе которой суд не выявил оснований для освобождения её от уголовной ответственности, назначения принудительных мер медицинского характера, либо квалификации её действий по менее тяжкой статье уголовного закона, чем ч. 4 ст. 111 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Суд привел надлежащее описание преступления с указанием конкретных действий, совершенных осужденной. Выводы суда об объективных и субъективных признаках совершенного Глушич С.В. преступления достаточно мотивированы, основаны на исследованных судом материалах дела, полученные доказательства согласуются между собой, поэтому не согласиться с выводами суда у судебной коллегии нет оснований.
Суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Глушич С.В. преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и таких, о которых осужденная указывает в апелляционной жалобе, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, а также о невозможности условного осуждения, в приговоре также мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, поэтому с ними соглашается судебная коллегия.
Поскольку назначенное Глушич С.В. наказание соответствует требованиям закона, то его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденной. Оснований для смягчения назначенного наказания, а так же применения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
При таком положении доводы апелляционной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Вид исправительного учреждения осужденной Глушич С.В. судом правильно определен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 3 августа 2020 года в отношении Глушич С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Глушич С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.С. Ким
Судьи В.А. Быков
М.М. Шишлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
