Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-3238/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием осужденного Кузнецова С.С.,

адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова С.С. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 25марта2021 года, которым

Кузнецов Сергей Сергеевич,

родившийся <дата>,

судимый:

- 19 января 2012 года Камышловским городским судом Свердловской области по пп. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 15 января 2016 года;

- 23 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Камышловского судебного района Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кузнецова С.С. с 25марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 23 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления адвоката Ивановой Е.А., осужденного Кузнецова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Черноусовой Н.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Кузнецова С.С. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Камышловского районного суда Свердловской области от 04 декабря 2018 года, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено осужденным в г. Камышлов Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов С.С. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия защитника и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С.С. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что на вынесении приговора отсутствовал адвокат Комаровских Е.А., который должен был участвовать до конца судебного разбирательства. Полагает, что вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание, назначен неверно, поскольку в его действиях не установлен рецидив преступлений. У суда было предвзятое отношение к нему. Просит учесть, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, место работы, раскаялся в содеянном.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Кузнецовым С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что Кузнецов С.С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кузнецов С.С. подтвердил, что с материалами уголовного дела и обвинительным актом был ознакомлен в полном объеме в суде первой инстанции, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что Кузнецов С.С. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание Кузнецову С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и при рецидиве в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены: наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд верно установил в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного Кузнецова С.С. рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Как отмечает в своих решениях Конституционный Суд РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений. П. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Как видно из решения Камышловского районного суда Свердловской области от 04 декабря 2018 года, основанием для установления Кузнецову С.С. административного надзора послужила предыдущая судимость по приговору Камышловского городского суда Свердловской области от 19 января 2012 года, в связи с чем ее повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не соответствует требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям Конституционного Суда РФ. Руководствуюсь данными положениями, суд обоснованно не признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Ввиду отсутствия отягчающего наказание обстоятельства и обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы осужденному Кузнецову С.С. были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст.68, ст. ст. 53.1,64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Исходя из данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, суд обоснованно пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 23 ноября 2020 года.

При зачете времени содержания под стражей осужденного Кузнецова С.С. в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. По делу не допущено нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Уголовное дело рассмотрено законным составом суда. Осужденный не заявлял отводы ни председательствующему судье, ни защитнику. Согласно протоколу судебного заседания адвокат присутствовал в судебном заседании, надлежащим образом осуществлял защиту осужденного Кузнецова С.С.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 25марта2021 года в отношении Кузнецова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка