Постановление Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2021 года №22-3238/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2021 года Дело N 22-3238/2021
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при введении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката (посредством ВКС) Основа А.В.
подсудимой (посредством ВКС) С
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова А.Р., в интересах подсудимой С, на постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
С, <Дата ...> года рождения, продлен на общий срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до <Дата ...> включительно.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства прокурором было заявлено ходатайство о продлении меры пресечения, в порядке ст.255 УПК РФ в отношении С на 03 месяца.
Суд, удовлетворяя заявленное прокурором ходатайство, продлил срок содержания под стражей до <Дата ...> включительно.
В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>6, в интересах подсудимой С, просит постановление суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом не проверенно обоснованное подозрение; выводы о том, что подсудимая можем скрыться являются надуманными; тяжесть предъявленного обвинения не является единственным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора <ФИО>4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, подсудимой С и адвоката <ФИО>5, просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, <Дата ...> уголовное дело в отношении С, поступило в Центральный районный суд <Адрес...> Краснодарского края и рассматривается по существу.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Как видно из представленного материала, С обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г", ч.4 ст.2281 УК РФ, срок избранной меры пресечения в виде заключения под стражей истекает.
В ходе судебного разбирательства прокурором было заявлено ходатайство о продлении меры пресечения подсудимой и обжалуемым постановлением С была продлена избранная мера пресечения, с учетом ее личности, характера преступления, которая не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Краснодарского края, а также стороной защиты не было представлено необходимых документов, которые бы дали суду основания изменить меру пресечения в виде заключения под стражу.По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимой основано как на требованиях закона, так и на имеющихся материалах уголовного дела и является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, в этой части являются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения на иную, более мягкую.
При вынесении постановления о продлении срока заключения под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 108, 110, 255 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.
Объективных данных о наличии у С заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, суду не представлены какие-либо надлежащие письменные доказательства, в частности, медицинское заключение установленного образца, свидетельствующие о том, что по состоянию здоровья подсудимая С не может содержаться под стражей.
Доводы апелляционной жалобы, относительно того, что судом не проверенно обоснованное подозрение, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат вынесенному судом решению.
Выводы суда о том, что С может скрыться от органов следствия и суда, исходя из тяжести предъявленного обвинения, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части также не могут быть приняты во внимание.
Что же касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе, относительно того, что тяжесть предъявленного обвинения не является единственным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей, то они являются надуманными, поскольку противоречат вынесенному судом решению.
При продлении меры пресечения судом были учтены все обстоятельства в совокупности, в том числе и те, на которые указывает сторона защиты в своей апелляционной жалобе.
Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при продлении срока заключения под стражу, исследованы все представленные данные о личности С
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым С, <Дата ...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на общий срок 06 месяцев, то есть до <Дата ...> включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Краснодарского краевого суда В.В.Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка