Постановление Пермского краевого суда от 16 июня 2020 года №22-3238/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3238/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Уваровской И.М.
с участием прокурора Орловой Э.А.,
адвоката Кузина Д.В.,
осужденного Сарапкина В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Сарапкина В.Ю. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 апреля 2020 года, согласно которому
Сарапкину Владимиру Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****,
осужденному 24 марта 2017 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в колонию-поселение.
Заслушав выступления адвоката Кузина Д.В. и осужденного Сарапкина В.Ю. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Сарапкин В.Ю. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания из исправительной колонии строгого режима, вид которой был определен приговором суда, в колонию-поселение.
29 апреля 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Сарапкин В.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, отмечает, что исковую задолженность в размере 50 000 рублей он погасил в полном объеме. Кроме того, является пенсионером, в связи с чем считает не нужным заниматься повышением своего образовательного уровня. Обращает внимание, что был переведен в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю из-за конфликта с администрацией ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и о наложенных на него взысканиях в период отбывания наказания ранее не знал, намерен обжаловать их в судебном порядке. Просит постановление суда отменить, ходатайство о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворить.
В возражениях на жалобу прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Расторгуев В.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии установленной части срока наказания.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.
При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.
Указанные требования закона вопреки доводам жалобы учтены судом в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Сарапкина В.Ю., суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовал представленные материалы, не доверять которым у суда нет оснований, и пришел к обоснованному выводу о преждевременности ходатайства.
При этом суд первой инстанции с достаточной полнотой изучил данные о личности осужденного Сарапкина В.Ю., который за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, на профилактическом учете не состоит, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно, посещает мероприятия воспитательного и профилактического характера. Вместе с тем, реагирует на них не всегда положительно, отбывает наказание в обычных условиях содержания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
Кроме того, Сарапкин В.Ю. в период отбывания наказания неоднократно нарушал режим содержания, за что на него было наложено 23 взыскания, 17 из которых в виде водворения в ШИЗО. Оспаривание осужденным имеющихся у него взысканий, на которое он указывает в жалобе, материалами дела не подтверждается, сведений о признании наложенных взысканий незаконными в деле также не имеется, в связи с чем суд обоснованно принял во внимание указанные нарушения при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Кроме того, данные взыскания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного, не доверять которым у суда нет оснований.
Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности перевода Сарапкина В.Ю. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе наличия действующих взысканий, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Сарапкина В.Ю. о переводе его для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Сарапкина В.Ю. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по иным основаниям. Отказывая в удовлетворении ходатайства Сарапкина В.Ю., суд помимо вышеизложенного необоснованно принял во внимание также и то обстоятельство, что осужденный мер к погашению штрафа в размере 50 000 рублей не принимает. Согласно сведениям, предоставленным главным бухгалтером ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, где ранее отбывал наказание осужденный, штраф в размере 50 000 рублей, назначенный приговором Чусовского городского суда Пермского края от 24 марта 2017 года, погашен в полном объеме, на что справедливо обращает внимание осужденный в своей жалобе. В связи с изложенным указанное суждение подлежит исключению из постановления суда.
По мнению суда апелляционной инстанции, обоснованными являются и доводы жалобы о том, что с учетом пенсионного возраста осужденного при разрешении ходатайства не может быть принято во внимание то обстоятельство, что Сарапкин В.Ю. не занимается повышением своего образовательного уровня. Указанное суждение также подлежит исключению из судебного решения.
Вносимые изменения не влияют на существо принятого решения, поскольку совокупность иных исследованных судом данных о личности осужденного является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
С учетом внесенных изменений обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 апреля 2020 года в отношении Сарапкина Владимира Юрьевича об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение изменить, исключить из постановления суждения о том, что осужденный мер к погашению штрафа в размере 50 000 рублей не принимает, повышением своего образовательного уровня не занимается.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка