Постановление Приморского краевого суда от 16 сентября 2020 года №22-3237/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-3237/2020
гор. Владивосток 16 сентября 2020 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.,
с участием прокурора Подласенко О.В.
адвоката Лубшевой Н.А., представившего удостоверение N 506 и ордер N 600 от 16 сентября 2020 года,
Осужденного П. посредством видеоконференц-связи,
при помощнике судьи Коваленко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Ксенофонтовой Л.Г., осужденного П. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08.07.2020, которым П., <....> в удовлетворении ходатайства осужденного П. об условно-досрочном освобождении от наказания
- отказано.
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., осужденного П. посредством видеоконференц-связи и адвоката Лубшеву Н.А., просивших отменить постановление суда, применить к П. условно-досрочное освобождение, удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшего постановление суда от 08.07.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ксенофонтовой Л.Г., осужденного П. - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
08 октября 2014 года П. осужден приговором Ольгинского районного суда Приморского края (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2015 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В ходатайстве осужденного П. об условно - досрочном освобождении постановлением суда было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Ксенофонтова Л.Г. в интересах осужденного П. считает постановление суда несправедливым, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд, давая оценку материалам личного дела осужденного и характеристики на осужденного П. предоставленной администрацией учреждения, не учел тот факт, что за весь период отбывания наказания, осужденный зарекомендовал только с положительной стороны, давая характеристику на осужденного из учреждения, каких-либо отрицательных моментов в поведении не указано. П. имеет 13 поощрений за весь период отбывания наказания. Два взыскания 2017 и 2019 г.г, то они на май 2020 года погашены, и сняты поощрениями. В исправительной колонии П. трудоустроен, получил дополнительное образование, находится на облегченных условиях отбывания. Потерпевшая сторона по делу не возражала об условно-досрочном освобождении, о чем свидетельствует тот факт, что в адрес суда не последовало возражений на его ходатайство. Исков по уголовному делу нет. Срок, который отбыл ее подзащитный составляет 6 лет 7 месяцев 20 дней и является для осужденного прошедшим испытание, оставшийся не отбытый срок составляет 3 года 02 месяца 10 дней. После освобождения П. будет трудоустроен и имеет постоянное место жительства, на иждивении у него родитель пенсионер и нуждается в опеке. Считает, вывод суд об отказе в условно-досрочном освобождении необъективен в совокупности со всеми материалами дела. Имеются все основания для условно - досрочного освобождения. Вывод суда является преждевременным, не основан на законе. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В апелляционной жалобе осужденный П. не согласен с постановлением суда. Считает, что судом не в полной мере изучено его личное дело и не учтены те факты, которые могли бы увидеть суд в его возможности исправления, и обстоятельства, которые вынудили подать данное ходатайство. Указывает, что находится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 13 поощрений, окончил ПТУ - 323 по специальностям: станочник деревообрабатывающих станков 2 разряда, швея 2 разряда, машинист (кочегар) котельной 4 разряда, работает с первых дней по приходу в ФКУ ИК -N. Обстоятельства, вынужденные подать ходатайства состоят в том, что его ждет сын, на иждивении родители - пенсионеры, которые живут на прожиточный минимум. Мама находиться в тяжелом состоянии после инсульта, имеются справки в личном деле. Его родные нуждаются в материальной и моральной поддержке. Считает, что это ценные достоверные доказательства в его исправлении и они могут быть учтены судом. Просит постановление изменить, освободить от отбывания наказания по условно - досрочному освобождению.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции осужденный П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении. Согласен на взыскание с него процессуальных издержек за участие адвоката в суде апелляционной инстанции.
Адвокат по назначению ЦКА поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Ксенофонтовой Л.В., осужденного П. Просила постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении осужденного П.
Прокурор в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Ксенофонтовой Л.В., осужденного П. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ксенофонтовой Л.В. и осужденного П. - без удовлетворения, так как доводы апелляционных жалоб являются необоснованными.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Ксенофонтовой Л.В., осужденного П., суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-<....> ГУФСИН России по Приморскому краю пояснил, что П. характеризуется положительно, условно - досрочное освобождение от наказания, целесообразным.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против условно - досрочного освобождения осужденного П.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК - N ГУФСН России по Приморскому краю характеризующих данных, П. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима N <....> с 07.05.2015. С 21.11.2015 по настоящее время был трудоустроен на различных должностях. В подготовке и проведении воспитательных мероприятиях участия не принимает, но посещает их регулярно. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. В местах лишения свободы окончил ПТУ - 323 по профессиям: "станочник деревообрабатывающих станков 2 разряда", "швея 2 разряда", "машинист (кочегар) котельной 4 разряда". К учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал.
По состоянию на 08.07.2020 П. отбыл 6 лет 7 месяцев 20 дней, что составляет 2/3 срока наказания, не отбытый срок составляет 3 года 2 месяца 10 дней.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях П. 2 раза подвергался дисциплинарным взысканиям (14.03.2017 и 25.10.2019) и 13 раз поощрялся, за добросовестное отношение к труду (л.д. 34)
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного П., как следует из протокола судебного заседания, судом в полной мере изучены материалы дела, представленные в распоряжении суда, а также обозревалось личное дело осужденного (л.д. 43-44)
Таким образом, характеризующий материал на П. являлся предметом подробного рассмотрения судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его данными.
Данные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является положительным и примерным, а осужденного нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения П. изложив мотивы принятого решения.
Доводы жалоб адвоката Ксенофонтовой Л.В., осужденного П. относительно его характеризующих данных были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.
Доводы жалоб адвоката Ксенофонтовой Л.В., осужденного П. о том, что после освобождения П. будет трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него сын, родители- пенсионеры не являются безусловными основания для условно - досрочного освобождения.
По смыслу закона, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных в суд материалов, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Представленные документы соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.
Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его посредственная характеристика, сведения о наличии поощрения и взысканий, иные представленные данные, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора не согласившихся с ходатайством, и принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что П. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Наличие у П. только формального повода к условно-досрочному освобождению не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволили суду сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на представленном материале, характеризующем осужденного и в постановлении мотивированы. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении осужденного до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда основаны на представленном материале, характеризующем осужденного, и в постановлении мотивированы. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения П. от отбывания оставшейся части наказания не усмотрел, поскольку, имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировались стойкие положительные изменения личности.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, по доводам апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного П. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ксенофонтовой Л.Г., осужденного П. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.
Судья: Гуменчук С.П.
Справка: осужденный П. отбывает наказание в ФКУ ИК - N ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка