Постановление Кемеровского областного суда от 04 сентября 2020 года №22-3237/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2020 года Дело N 22-3237/2020
Судья Кемеровского областного суда Тиунова Е.В.,
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,
с участием прокурора Суховой Н.Ф.,
осужденного Егорова С.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Константинова Е.Н. в защиту осужденного Егорова С.К. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 24.07.2020, которым
Егоров Сергей Константинович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Егорову С.К. определен порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В., осужденного Егорова С.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сухову Н.Ф., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Егоров С.К. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Константинов Е.Н. в защиту осужденного Егорова С.К. приговор считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению защиты, приговор не соответствует требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ, п. 1 ст. 6 УК РФ.
С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает, что достижение цели исправления осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный Егоров С.К. должен своим поведением доказать свое исправление.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Тяжинского района Кирилова О.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, суд апелляционной инстанции оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.
Егоров С.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом сделан обоснованный вывод о виновности Егорова С.К. в совершении преступления, за которое он осужден.
Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, юридическая квалификация действий осужденного Егорова С.К. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в апелляционной жалобе не оспариваются.
Наказание Егорову С.К. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учтены судом и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Егорова С.К. обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, принесение осужденным извинений перед потерпевшей, возврат похищенного имущества потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.
Между тем, в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении, Егоров С.К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 т.1) дал объяснение, в котором сообщил сотрудникам полиции как об обстоятельствах совершения им кражи морозильной камеры, так и о том, кому он ее продал.
Изложенное свидетельствует о том, что Егоров С.К. не только признал свое участие в совершении преступления, но и совершил активные действия, направленные на оказание содействия сотрудникам полиции, указал кому продал морозильную камеру и указал место проживания данного лица. Таким образом, Егоров С.К. сообщил сотрудникам полиции сведения, позволяющие принять меры к возврату похищенного.
Тем самым осужденный способствовал розыску похищенного имущества и возврату потерпевшей.
Сведений о том, что до указанного сообщения Егорова С.К., правоохранительные органы располагали данными о местонахождении похищенного имущества, в материалах дела не содержится. При этом, наличие в материалах дела объяснений от ДД.ММ.ГГГГ свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 и Свидетель N 4, не свидетельствует о том, что указанные объяснения даны свидетелями ранее объяснений Егорова С.К.
Суд первой инстанции приведенным выше обстоятельствам оценку не дал и не привел оснований, по которым не признает указанное обстоятельство в качестве смягчающего, несмотря на то, что оно прямо предусмотрено п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.
При этом, наличие по указанному преступлению активного способствования расследованию преступления, не исключало возможности учета судом активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку оно является самостоятельным смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Признавая вышеуказанное обстоятельство смягчающим наказание Егорова С.К., суд апелляционной инстанции соразмерно смягчает размер наказания, назначенного Егорову С.К. как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова С.К., не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные о личности Егорова С.К., принимая во внимание также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно пришел к выводу, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применения к осужденному правил ст.73 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Выводы в указанной части судом в приговоре мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, также, по мнению суда апелляционной инстанции не является исключительным обстоятельством, позволяющим применить правила ст.64 УК РФ, поскольку существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, с учетом категории совершенного им преступления, данных о личности виновного, согласно требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 24.07.2020 в отношении Егорова Сергея Константиновича, изменить:
На основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Егорова С.К. обстоятельством - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Смягчить назначенное Егорову С.К. по "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 17.06.2020 окончательно Егорову С.К. назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Тиунова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка