Определение Тульского областного суда от 24 декабря 2020 года №22-3237/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-3237/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
осуждённого Комардина В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Комардина В.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 29 октября 2020 года, которым Комардину В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Донского городского суда Тульской области от 29 октября 2020 года
Комардину В.С., родившемуся <данные изъяты>, судимому:
12 ноября 2008 года Ефремовским городским судом Тульской области (с учётом постановления Ефремовского городского суда от 14 ноября 2008 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;
21 ноября 2008 года Ефремовским городским судом Тульской области (с учётом постановления президиума Тульского областного суда от 17 мая 2011 года, постановления Донского городского суда Тульской области от 2 апреля 2012 года) по пп. "а", "г" ч. 2 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 7 ноября 2011 года), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев; в соответствии с постановлением Ефремовского городского суда Тульской области от 6 мая 2009 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от 12 ноября 2008 года и 21 ноября 2008 года окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осуждённому 22 июня 2009 года Тульским областным судом (с учётом постановления Донского городского суда Тульской области от 2 апреля 2012 года) по пп. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 20 лет; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным постановлением Ефремовского городского суда Тульской области от 6 мая 2009 года, окончательно к лишению свободы сроком на 22 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В апелляционной жалобе осуждённый Комардин В.С. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. Считает, что суд при рассмотрении его ходатайства не дал всестороннюю оценку его поведению и не указал конкретные обстоятельства, на основании которых пришёл к выводу о недостижении им исправления. Обращает внимание на то, что все взыскания, на которые суд сослался в постановлении в настоящее время погашены; он имеет 19 поощрений. Указывает, что за время отбывания наказания возместил потерпевшим ущерб в размере 65 000 рублей из заработной платы, обучался, получил специальность, продолжает обучение, имеет гражданство Российской Федерации, участвовал в строительстве храма, является членом православной общины, трудоустроен подсобным рабочим хозяйственной обслуги; признан малоимущим, поставлен в очередь на получение жилья. Считает, что суд, установив вышеуказанные обстоятельства, которые свидетельствуют о его исправлении, необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если он фактически отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания.
В соответствии с требованиями уголовного закона основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления. При этом суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осуждённого рассмотрено судом с соблюдением указанных требований закона, а постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что Комардин В.С. на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ; согласно характеристике и справкам, представленным администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, за время отбывания наказания имеет 19 поощрений в виде досрочных снятий ранее наложенных взысканий, а также в виде дополнительных посылок и благодарностей, полученных в период с 21 декабря 2011 года по 27 мая 2019 года за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях; в период с 8 октября 2008 года по 17 октября 2017 года 22 раза подвергался мерам дисциплинарного воздействия за нарушение режима содержания в исправительном учреждении, невыполнение законных требований сотрудников исправительного учреждения, межкамерную связь, из которых 10 - в виде водворения в карцер; 8 - в виде водворения в ШИЗО, 3 - в виде выговора; 1 - в виде устного выговора; за период с 22 сентября 2009 года по 9 января 2019 года по фактам допущенных нарушений с ним проведено 12 воспитательных бесед; Комардин В.С. отбывает наказание в обычных условиях содержания, состоит на профилактических учётах: с ноября 2014 года как склонный к совершению побега и как склонный к совершению суицида и членовредительству, с 28 марта 2019 года - как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; родственные связи поддерживает путём переписки, телефонных переговоров; вину признал частично; трудоустроен, получил среднее образование, обучался, получил специальность сварщика; привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекался в проведение занятий и бесед, на которые реагировал правильно; привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю; поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности; характеризуется отрицательно.
Согласно характеристикам от 29 апреля 2012 года, 31 мая 2012 года, 30 мая 2013 года характеризовался положительно; согласно характеристикам от 12 марта 2010 года, 21 марта 2011 года, 20 сентября 2011 года, 06 октября 2014 года, 22 октября 2014 года, 6 ноября 2014 года, от 2015 года, 25 марта 2016 года, 27 октября 2016 года, 17 октября 2017 года, 28 февраля 2019 года, 21 августа 2020 года характеризовался отрицательно.
Согласно справке от 16 октября 2020 года на исполнении в бухгалтерии исправительного учреждения находится 10 исполнительных документов на общую сумму 814 307 рублей 76 копеек, из которых 2 исполнительных листа по приговору суда на суммы 26 306 рублей 79 копеек и 26 780 рублей 35 копеек погашены полностью; 1 исполнительный лист на сумму 70 000 рублей погашен частично в размере 12 198 рублей 86 копеек; по состоянию на 16 октября 2020 года на лицевом счёте Комардина В.С. находится 20 114 рублей 84 копейки.
По заключению администрации ФКУ <данные изъяты> замена Комардину В.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной.
Проанализировав все указанные данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, приняв во внимание тяжесть и характер допущенных осуждённым неоднократно нарушений режима отбывания наказания, время, прошедшее в момента последнего нарушения, отношение осуждённого к труду, обучению, к возмещению ущерба, причинённого преступлением, и другие характеризующие его сведения, суд сделал правильный вывод о том, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворению не подлежит, поскольку Комардин В.С. за период отбывания наказания не доказал своё исправление и перевоспитание, не утратил общественную опасность.
Вывод суда основан на всестороннем учёте данных о поведении Комардина В.С. за весь период отбывания наказания. Анализ поведения осуждённого, неоднократно допускающего нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и режима содержания и большую часть отбытого наказания характеризующегося отрицательно, не позволил суду первой инстанции признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.
Оснований для иной оценки исследованных судом материалов, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбытого им наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все имеющие значение для разрешения ходатайства данные, характеризующие личность осуждённого, были предметом исследования суда и учтены в должной мере при принятии решения.
Суд обоснованно принял во внимание наложенные на осуждённого взыскания, которые на момент рассмотрения судом ходатайства были сняты и погашены, и проведённые в ним профилактические беседы, поскольку их наличие наряду с другими данными характеризует поведение осуждённого за весь период отбытого им наказания, которые суд в силу требований закона должен учитывать при принятии решения.
Ходатайство осуждённого рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ; постановление мотивировано, изложенные в нём выводы убедительны и основаны на документах, непосредственно исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе данных, содержащихся в личном деле осуждённого, достоверность которых сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и замене осуждённому Комардину В.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 29 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Комардин В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка