Постановление Кемеровского областного суда

Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 22-3236/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-3236/2021

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

адвоката Кондуковой Л.А.,

осуждённого Вострикова П.А. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Топки Кемеровской области Сухих С.Г., апелляционную жалобу осужденного Вострикова П.А. на приговор Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Востриков Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

Постановлениями <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего до 3 лет 2 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор отменен на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ),

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания к наказанию, назначенному по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Вострикова П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осуждённого Вострикоав П.А., адвоката Кондукову Л.А., прокурора Хакимову О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Востриков П.А. осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая виновность Вострикова П.А. и квалификацию содеянного, в апелляционном представлении прокурор г. Топки Кемеровской области Сухих С.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Указывает, что окончательное наказание Вострикову П.А. судом назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет исключение из приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обращает внимание, что приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. В этой связи, учитывая, что преступление по настоящему делу совершено в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо решить вопрос о сохранении либо об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Полагает, что судом, при назначении наказания Вострикову П.А. не в полном объеме учтены данные о его личности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Востриков П.А. считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд необоснованно назначил окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который на тот момент не вступил в законную силу и впоследствии был отменен. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Признавая Вострикова П.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 о том, что осужденный выхватил из рук Свидетель N 1 принадлежащий потерпевшему телефон, и не реагируя на требования вернуть его, скрылся, впоследствии продал телефон в <данные изъяты>, представившись Свидетель N 1; протоколом выемки, согласно которому, в <данные изъяты> изъята квитанция и договор комиссии о приеме мобильного телефона "<данные изъяты>"; протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО1 изъят мобильный телефон "<данные изъяты>"; товарным чеком, согласно которому, стоимость мобильного телефона "<данные изъяты> рублей, других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного Вострикова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом справедливо учтены: полное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом правильно не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, судом в полной мере учтены все имевшиеся на момент вынесения приговора обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и данные о его личности.

Обстоятельства, не учтенные судом и отнесенные частью 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела отсутствуют.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно при назначении наказания Вострикову П.А. применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно при назначении наказания не нашёл оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Вострикову П.А. за совершённое преступление, является справедливым и соразмерным, оснований считать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора (ст. 389.18 УПК РФ).

Как следует из приговора, суд первой инстанции назначил Вострикову П.А. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

При таких обстоятельствах, как правильно указано в апелляционном представлении, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о назначении Вострикову П.А. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, учитывая положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Вострикова П.А. следует считать осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, наказание в виде лишения свободы будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Вострикова П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вострикова П.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым также исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания Вострикова П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, фактически учтенного при назначении наказания по настоящему приговору, из расчета одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также, указание о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопреки доводам апелляционного представления и жалобы, правовых оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, не имеется, поскольку устранение допущенных нарушений уголовного закона возможно путем внесения в него соответствующих изменений, что не нарушает прав осужденного, не ухудшает его положение, согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вострикова Павла Александровича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания Вострикова П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, фактически учтенного при назначении наказания по настоящему приговору, из расчета одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Считать Вострикова П.А. осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Вострикова П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора г. Топки Кемеровской области Сухих С.Г., апелляционную жалобу осужденного Вострикова П.А. - удовлетворить частично.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.С. Байер

Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать