Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3236/2021

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Козаеве Т.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденной Колоколовой О.Б. (посредством видео-конференц-связи),

её защитника-адвоката Погосяна А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденной Колоколовой О.Б. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2021 года, которым

Колоколовой О.Б., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Исследовав представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной Колоколовой О.Б. и защитника-адвоката Погосяна А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Колоколова О.Б. осуждена приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 22 августа 2018 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 22 июня 2017 года. Конец срока отбывания наказания - 11 октября 2024 года.

Осужденная Колоколова О.Б. обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденной Колоколовой О.Б. об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста было отказано.

В поданной апелляционной жалобе осужденная Колоколова О.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что представление исправительного учреждения не получило надлежащей оценки, его доводы не были рассмотрены. Отмечает, что суд принял во внимание характер преступления, указывает, что представитель учреждения не возражала против удовлетворения ходатайства. Обращает внимание на необходимость учета мнения администрации учреждения, сведения о согласии родственником принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле. Также подлежат учету условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления. Цитирует постановление суда в части имеющихся сведений о личности осужденной, однако считает, что эти обстоятельства были учтены не в полной мере. Судом не указаны конкретные доводы, послужившие основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства. Полагает, что указанные нарушения являются существенными, просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить её ходатайство и представление администрации об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В возражениях на указанную апелляционную жалобу помощника прокурора Фролова Р.Ю. обосновывает законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение осужденной и её защитника-адвоката, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 82 УК РФ осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае беременности осужденной или наличия у нее малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14 лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие или особо тяжкие преступления против личности.

Как видно из представленных материалов, в судебном заседании суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, связанные с личностью осужденной, её поведением за весь период времени нахождения в исправительном учреждении и условиями жизни малолетнего ребенка.

Судом надлежащим образом было исследовано ходатайство осужденной, заслушаны представитель администрации учреждения ФКУ ИК-18 ГУФСИН России РО о возможности применения отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, которая поддержала ходатайство осужденной, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд учел характеризующие данные за весь период отбывания наказания осужденной, которая осуждена за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, трудоустроена, в исправительной колонии родила сына, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проживает с ним в комнате совместного проживания "Дома ребенка", согласие ФИО8 о предоставлении Колоколовой О.Б. и её сыну жилое помещение для проживания. То обстоятельство, что судом был учтен характер совершенного преступления, соответствует требованиям закона, поскольку согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судам надлежит учитывать все данные, характеризующие осужденного.

Также были учтены выводы психологической характеристики, согласно которой применять к осужденной Колоколовой О.Б. отсрочку исполнения наказания рекомендовано.

Вместе с тем, исходя из всех обстоятельств, исследованных и оцененных судом в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Кроме того, в силу закона удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч.1 ст.177 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, однако имеющееся в материале представление не содержит такого ходатайства.

Судом первой инстанции была дана верная оценка представлению ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы, позиция представителя учреждения была учтена судом, однако не являлась обязательной при принятии решения, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.

Соблюдение режима и условий отбывания наказания, норм санитарии и гигиены, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденной.

Несогласие осужденной с данной судом оценкой представленных материалов, и последующими выводами суда, само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.

Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда, с выводами которого апелляционная инстанция соглашается, считая, что в настоящее время малолетнему ребенку осужденной Колоколовой О.Б. предоставлено необходимое воспитание и должное внимание.

Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований к отмене судебного постановления апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Азовского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2021 года, которым Колоколовой О.Б. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Колоколовой О.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка