Постановление Воронежского областного суда от 19 января 2022 года №22-3236/2021, 22-126/2022

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2022 года Дело N 22-126/2022
Воронежский областной суд в составе
председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,
при секретаре Жданкиной А.Е.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю.,
адвоката Наумова Г.В., представившего ордер N 72033 5414 от 27 декабря 2021 г. и удостоверение N 2807 от 3 декабря 2015 г.,
осужденного Шевцова В.А,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и. о. прокурора Бобровского района Воронежской области Ладыкина А.Н. на приговор Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевцова В.А,.
Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании приговора и существе апелляционного представления; выступление прокурора Щепкиной О.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления; выступления адвоката Наумова Г.В. и осужденного Шевцова В.А,, полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению и просивших применить к Шевцову В.А, положения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ
Шевцов В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый, как указано в приговоре,
7 сентября 2020 г. Таловским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 7 сентября 2020 г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания основного наказания решено исчислять со дня прибытия Шевцова В.А, в колонию-поселение.
Мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Шевцову В.А, разъяснена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Расходы в сумме 3000 рублей по вознаграждению адвоката ФИО8 за осуществление защиты Шевцова В.А, в суде первой инстанции отнесены за счет средств федерального бюджета и решено указанную сумму взыскать с Шевцова В.А, в доход федерального бюджета в возмещение расходов государства на его защиту.
Приговором суда Шевцов В.А, признан виновным в том, что он, будучи судимым по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2018 г. в том числе по ст. 264.1 УК РФ, а также по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 7 сентября 2020 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем "<данные изъяты>" в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционном представлении и. о. прокурора Бобровского района Воронежской области Ладыкин А.Н. просит о пересмотре приговора в отношении Шевцова В.А, в связи с допущенным судом первой инстанции при его вынесении существенным нарушением уголовного закона. Ссылается на то, что при назначении Шевцову В.А, наказания суд необоснованно признал наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений. Обращает внимание на то, что по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2018 г. Шевцов В.А, был осужден к условной мере наказания, а по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 7 сентября 2020 г. он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем указанные судимости в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений. При таких данных просит исключить из приговора указание о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений и в связи с этим смягчить назначенное ему наказание. Кроме того, полагает, что вводная часть приговора должна быть дополнена указанием о наличии у Шевцова В.А, судимости по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2018 г.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Шевцова В.А, в совершении преступления, за которое он осужден оспариваемым приговором, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе
признательными показаниями Шевцова В.А, о том, что он, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "<данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС, после чего в присутствии двух понятых он согласился пройти освидетельствование, в результате которого было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, против чего он не возражал;
показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствования Шевцова В.А, на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался положительным. Освидетельствование было пройдено Шевцовым В.А, добровольно, с его результатами он был согласен, о чем сделал запись в протоколе;
в основном аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 3;
показаниями свидетеля Свидетель N 1 - инспектора ДПС о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь при исполнении служебных обязанностей, остановил автомобиль <данные изъяты> под управлением Шевцова В.А,; при этом у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В результате проведенного в присутствии двух понятых освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Шевцова В.А,, против чего тот не возражал. Также он установил, что Шевцов В.А, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;
протоколом отстранения Шевцова В.А, от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения алкотектор "Юпитер", согласно которому у Шевцова В.А, установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0, 605 мг/л;
протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов;
копиями приговоров Бобровского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2018 г. и Таловского районного суда Воронежской области от 7 сентября 2020 г.
Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно положил указанные выше доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
Установив фактические обстоятельства совершенного Шевцовым В.А, преступления, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении Шевцову В.А, наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семьи не имеет, официально не трудоустроен и постоянный источник дохода у него отсутствует, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит), смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном); отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), влияние наказания на исправление осужденного.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Шевцову В.А, следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения в отношении последнего положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имелось.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно. Выводы суда в этой части обоснованы и мотивированы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в силу взаимосвязанных положений ст. 304 УПК РФ и п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", во вводной части приговора, наряду с иными данными, подлежат указанию сведения об имеющихся у обвиняемого судимостях.
Данное требование закона судом в полной мере не выполнено, на что обоснованно обращает внимание в апелляционном представлении его автор.
Из материалов дела видно, что помимо приведенной во вводной части приговора судимости Шевцова В.А, по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 7 сентября 2020 г., он был осужден приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2018 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений было назначено путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно справки начальника филиала по Бобровскому ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Шевцов В.А, снят с учета по поводу осуждения указанным приговором ДД.ММ.ГГГГ Однако в силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Поскольку указанным приговором Шевцову В.А, по ст. 264.1 УК РФ и по совокупности преступлений было назначено также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, то данная судимость на момент совершения Шевцовым В.А, преступления, за которое он осужден оспариваемым приговором, погашена не была, а, следовательно, она должна быть отражена во вводной части приговора.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, и судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Поскольку условное осуждение Шевцова В.А, по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2018 г. не отменялись и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, а также в связи с тем, что приговором Таловского районного суда Воронежской области от 7 сентября 2020 г. он был осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое к тому же входит в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которым он осужден настоящим приговором, то указанные выше судимости Шевцова В.А, не подлежали учету при признании рецидива преступлений в его действиях, в силу чего из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о наличии в действиях Шевцова В.А, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и в связи с этим назначенное осужденному наказание следует смягчить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевцова В.А, изменить:
дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Шевцова В.А, судимости по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2018 г., которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ на основании п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Шевцова В.А, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;
смягчить назначенное Шевцову В.А, основное наказание до 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья областного суда С.Ф. Старилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка