Решение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-3234/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Грачевой Н.Н.,

осужденного Пислегина М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Пислегина М.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 9 марта 2021 года, которым осужденному

Пислегину Михаилу Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства, поданного в порядке ст. 10 УК РФ, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Пислегина М.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Грачевой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Пислегин М.В. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 февраля 2020 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 5 июня 2020 года), которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Пислегина М.В. под стражей с 24 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - 5 июня 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Пислегин М.В. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пислегин М.В. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что условия содержания под стражей в следственном изоляторе не соответствуют установленным нормам, поэтому считает, что время его содержания там должно быть зачтено в льготном исчислении. Также обращает внимание на состояние своего здоровья и перенесенные заболевания. Просит пересмотреть постановление.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку Пислегин М.В. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 февраля 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ и в силу прямого запрета, содержащегося в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к нему не могут быть применены, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных основания для разрешения ходатайства осужденного по существу и отказал в его принятии к своему производству.

Принятое решение судом мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии судом решения не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 9 марта 2021 года в отношении осужденного Пислегина Михаила Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пислегина М.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка