Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 22-3234/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-3234/21

Дело N 1-147/2021 Судья: Фисунов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П.,

судей: Игнатьевой С.Л., Жигулиной С.В.

при помощнике судьи Зверевой А.В.

с участием прокурора отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Дытченко Л.В.

осужденного Асалова Д.Р., участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Авдонина В.А. в интересах осужденного

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асалова Д.Р.

на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2021 года, которым

Асалов Далер Рузикулович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

13 июня 2018 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п."а, в" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 25 апреля 2019 года по отбытии наказания,-

осужден по

ст.158 ч.3 п."г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Асалову Д.Р. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ время содержания Асалова Д.Р. под стражей в период с 26 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания ИК строгого режима.

В приговоре так же разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., пояснения осужденного Асалова Д.Р. и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, доводы прокурора Дытченко Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Асалов Д.Р. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 19 августа 2020 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в отношении потерпевшей Потерпевший N 1. с причинением ей материального ущерба на сумму 10.254 рубля.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Асалов Д.Р. просит приговор изменить в виду суровости назначенного наказания. Указывает, что имелись основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и применения ст.64 ч.2 УК РФ. В связи с чем просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Зажигина О.С. просит приговор оставить без изменения, указывая, что он является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм УПК РФ судом допущено не было, а доводы жалобы являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Асалова Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."г" УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и по существу не оспаривается, а именно: показаниями Асалова Д.Р., давшего подробные пояснения об обстоятельствах тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей с помощью банковской карты; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах хищения у нее банковской карты; свидетеля свидетель N 1, присутствовавшей при снятии Асаловым Д.Р. денежных средств в банкомате посредством банковской карты Потерпевший N 1; свидетеля свидетель N 2- сотрудника полиции о принятии у Асалова Д.Р. явки с повинной; протоколами: принятия заявления Потерпевший N 1 о хищении у нее денежных средств; явки с повинной Асалова Д.Р.; осмотра видеозаписи с камер наблюдения в магазине; ответом на запрос из ПАО КБ "Восточный" об открытии счета Потерпевший N 1; договором кредитования между Потерпевший N 1 и ПАО "Восточный экспресс Банк", согласно которому последней была выдана кредитная карта; выпиской по операциям с кредитной карты потерпевшей, а так же иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, при этом их совокупность является достаточной для постановления приговора в отношении Асалова Д.Р., они согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия Асалова Д.Р.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли недопустимость доказательств, положенных в основу приговора и могли повлиять на выводы суда о виновности Асалова Д.Р., законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено. Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Асалова Д.Р. по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ является верной и участниками процесса не оспаривается.

Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.14 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Асалова Д.Р., все данные о его личности, в том числе, то, что ранее он судим, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус и возраст.

Признание вины, раскаяние, принесение извинение потерпевшей, наличие явки с повинной, судом признано в качестве смягчающих наказание Асалова Д.Р. обстоятельств.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Согласно показаний Асалова Д.Р., данных им в судебном заседании 04 декабря 2020 года, материальный ущерб, причиненный потерпевшей, им возмещен не был. Вопреки утверждению осужденного, сведений о возмещении потерпевшей причиненного ей материального ущерба, материалы дела не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельств является рецидив преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73, 68 ч.3, 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения осужденному Асалову Д.Р. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Асалова Д.Р. и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2021 года в отношении Асалова Далера Рузикуловича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Асалова Д.Р. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Судьи Игнатьева С.Л.

Жигулиной С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка