Постановление Пермского краевого суда от 09 июня 2020 года №22-3234/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3234/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Леушина Р.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 апреля 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Леушина Руслана Валерьевича, родившегося дата в ****, о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Леушин Р.В. осужден 24 ноября 2010 г. Пермским краевым судом по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 131, п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.
Начало срока - 7 мая 2010 г.
Осужденный Леушин Р.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Леушин Р.В. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Отмечает, что фактически характеризуется удовлетворительно, прошел обучение, получил рабочие профессии, заслужил поощрение, выполняет работы без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ, частично погасил иск, имеющийся по приговору суда, не трудоустроен из-за недостатка рабочих мест, занимает должность дневального отряда, психологической работы с ним не ведется, лишь проходит психологические тестирования. Автор жалобы просит учесть изложенное и удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми и другое.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Осужденный Леушин Р.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного посредственно и находит нецелесообразным его перевод в колонию - поселение.
Оснований сомневаться в объективности данного заключения не имеется, поскольку оно подтверждено материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании. Необходимо отметить, что именно со стороны администрации колонии осуществляется процесс наблюдения за осужденным и за его исправлением.
Также из материалов дела явствует, что Леушин Р.В. за весь период отбывания наказания заслужил одно поощрение (в сентябре 2019 года) за добросовестный труд и хорошее поведение. Вместе с тем, трижды (дважды в 2012 году и один раз в 2013 году) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено три дисциплинарных взыскания в виде выговора (1) и устного выговора (2). Все взыскания погашены временным фактором, мер для их досрочного снятия осужденным не предпринималось.
Систематические факты нарушений осужденным режима отбывания наказания, указывают на нестабильный и отрицательный характер его поведения в указанный достаточно продолжительный период времени.
Кроме этого, имея исковые обязательства по приговору, осужденный Леушин Р.В. выплатил лишь их незначительную часть (32 981 рубль из 230475 рублей). Изложенное свидетельствует о явной недостаточности мер, принятых осужденным к возмещению причиненного преступлением вреда.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд в полной мере учел данные обстоятельства в совокупности со сведениями о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, которые были известны на момент рассмотрения ходатайства.
Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного Леушина Р.В., поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным. Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежащим образом мотивированы.
По мнению суда апелляционной инстанции, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие положенных моментов в его поведении, таких как выполнение работ без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ, частичное погашение иска, имеющегося по приговору суда, прохождение обучения, получение рабочих профессий, с учетом вышеизложенных сведений, не могут служить безусловными основаниями для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 апреля 2020 г. в отношении Леушина Руслана Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Леушина Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка