Постановление Алтайского краевого суда от 14 августа 2020 года №22-3234/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2020 года Дело N 22-3234/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жуковой О.В.,
при секретаре- помощнике судьи Ширяеве А.В.,
с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Ростовцевой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ужовского В.М. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 5 июня 2020 года, которым
Ермак А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 23.07.2010 Уярским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;
2) 19.08.2010 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по десяти преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), по шести преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-323 от 03.07.2016), по десяти преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-323 от 03.07.2016), по "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.07.2010) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы;
3) 11.11.2010 Березовским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.08.2010), к 7 годам 8 месяцам лишения свободы;
4) 17.11.2010 Кировским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.08.2010) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;
5) 30.07.2012 Михайловским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 11.11.2010 и 17.11.2010) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.09.2018 по отбытии наказания,
осужденного:
1) 12.03.2019 мировым судьей судебного участка Завьяловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;
2) 14.06.2019 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края, с учетом апелляционного постановления АКС от 09.08.2019, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) 17.12.2019 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края, с учетом апелляционного постановления АКС от 28.02.2020, постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.04.2020 об уточнении приговора от 17.12.2019, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.06.2019) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания и назначенного по приговору от 17 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 12 марта 2019 года исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 05.06.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Ермака А.А. под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.06.2019 - с 29.01.2019 по 08.08.2019, включительно, а также по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.12.2019 - с 17.12.2019 по 27.02.2020, включительно, из расчета один день за один день на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору от 14.06.2019 - с 09.08.2019 по 16.12.2019, включительно, и по приговору от 17.12.2019 - с 28.02.2020 по 04.06.2020.
изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Ростовцевой Л.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ильиных С.А. об оставлении приговора без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором Ермак А.А. признан виновным в совершении тайного хищения имущества И.И., совершенного с незаконным проникновением в помещение, на сумму 10500 рублей, с причинением значительного ущерба, в период ДД.ММ.ГГ
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ермак А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Ужовский В.М. указывает на суровость приговора в отношении Ермака А.А. при наказании 4 года лишения свободы, просит его изменить, применить ст. 64 УК РФ и определить минимальное наказание. Ермак А.А. вину признал полностью и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительство, тяжких последствий не наступило. Учитывая состояние здоровья Ермака и членов его семьи возможно назначение минимального наказания, применение ст. 64 УК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Неговора Е.А. просит согласиться с приговором, жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденного, и с согласия других участников судебного разбирательства, приговор постановлен в особом порядке, с соблюдением условий и требований ст.ст. 314, 316УПК РФ. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Ермак А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ермака А.А. правильно квалифицированы по п. п. "б, в" ч.2 ст. 158УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При назначении наказания Ермаку А.А. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермака А.А. суд в полной мере учел:: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе наличие инвалидности у детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинения потерпевшему в зале судебного заседания, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Ермаку А.А., суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. В качестве отягчающего наказания осужденного обстоятельства судом первой инстанции в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ правильно учтен рецидив преступлений. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Ермаку А.А. наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, доводы о применении ст. 64 УК РФ являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст. 68УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначил Ермаку А.А. наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в этой части подробно мотивированы инее вызывают сомнений. Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить Ермаку А.А. лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ. Назначенное Ермаку А.А. наказание за совершенное преступление, так и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по убеждению суда апелляционной инстанции является соразмерным, как личности осужденного, так и тяжести им содеянного, оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:приговор Павловского районного суда Алтайского края от 5 июня 2020 года в отношении Ермака А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка