Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года №22-3234/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2014 года Дело N 22-3234/2014
 
23 мая 2014 года
г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,
с участием прокурора Полякова Д.С., осужденного Гулямова У.Н., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвокатов Зуевой Ю.В. и Абдрахманова А.А.,
при секретаре Поповой Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кашаповой Р.Ш. в интересах осужденного Гулямова У.Н. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года, которым
Гулямов У.Н., ... рождения, ... судимости не имеющий,
? осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 6(шесть) месяцев, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 6(шесть) месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно ему определен 1(один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года также осужден Хазиев Р.В., которым данный приговор не обжалован и представление в отношении которого не вносилось.
Заслушав объяснения осужденного Гулямова У.Н., адвоката Зуевой Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, адвоката Абдрахманова А.А., просившего судебное решение в отношении Хазиева Р.В. оставить без изменения, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Гулямов У.Н. признан виновным в тайных хищениях 03 и 04 августа 2013года группой лиц по предварительному сговору с Хазиевым Р.В. имущества ФИО6 в размере 4956 и 2478 рублей с причинением по первому эпизоду значительного материального ущерба при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Гулямов У.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, адвокат Кашапова Р.Ш., поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Хайрутдинов И.Н. также согласился с ходатайством подсудимого.
Потерпевший не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом изложенных обстоятельств суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Кашапова Р.Ш. просит приговор суда в отношении Гулямова У.Н. изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения статьи 73 УК РФ, указывая, что судом не в полной мере учтено признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на его иждивении четверых малолетних детей, отсутствие материального ущерба и отягчающих вину обстоятельств по делу.
В возражении старший помощник Лениногорского городского прокурора Хайрутдинов И.Н. находит приговор суда в отношении Гулямова У.Н. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кашаповой Р.Ш. - без удовлетворения, считая, что осужденному назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному.
Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.
Действия осужденного как по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, так и по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
При этом, назначенное Гулямову У.Н. наказание в виде лишения свободы с содержанием в колонии-поселении, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым.
При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.
Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Гулямова У.Н., на условия жизни его семьи, и все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, апелляционная инстанция не усматривает и оснований для применения статей 64, 73 УК РФ не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 02апреля 2014 года в отношении Гулямова У.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кашаповой Р.Ш. в интересах осужденного Гулямова У.Н. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
Председательствующий
Справка: осужденный Гулямов У.Н. содержится в ФКУ СИЗО
.... УФСИН России по РТ.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка