Постановление Оренбургского областного суда от 23 декабря 2020 года №22-3233/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-3233/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Алексеевой Т.Т.,
при секретаре Х.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
осужденной Шинкоренко Т.Л. и ее защитника - адвоката Гончаровой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шинкоренко Т.Л. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2020 года в отношении осужденной Шинкоренко Т.Л..
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденной Шинкоренко Т.Л. и адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., об изменении приговора в части назначения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2020 года
Шинкоренко Т.Л., ***, судимая:
- 21 августа 2014 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 15 ноября 2016 года условно-досрочно по постановлению Вольского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2016 года;
- 14 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Бузулукского районного суда Оренбургский области от 28 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- 07 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Бузулука Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Бузулукского районного суда Оренбургский области от 30 июля 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 29 октября 2019 года по отбытию срока наказания;
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания Шинкоренко Т.Л. под стражей с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
По приговору Шинкоренко Т.Л. признана виновной в краже, то тесть тайном хищении имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шинкоренко Т.Л вину признала в полном объёме и ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Уголовное дело по ходатайству Шинкоренко Т.Л. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
В апелляционной жалобе осужденная Шинкоренко Т.Л.. ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания. Указывает, что вину признала, раскаялась в содеянном. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает приговор законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Шинкоренко Т.Л. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Шинкоренко Т.Л. с предъявленным ей обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.
Действия Шинкоренко Т.Л. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Шинкоренко Т.Л. суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, суд должным образом установил и учел при назначении наказания:
полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний, оказание помощи престарелому близкому родственнику, имеющему заболевание.
Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает других обстоятельств, смягчающих наказание осужденной.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений.
Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора, что суд, обсуждая вопрос о наказании, учитывает обстоятельства отягчающие наказание, вместо признанного судом одного обстоятельства, отягчающего наказание, является явной технической ошибкой, не влияющей на существо дела и, следовательно, не влекущей за собой отмену либо изменение приговора.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправления осужденной Шинкоренко Т.Л. возможно достичь только путем назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы. Выводы суда в этой части мотивированы и обоснованны.
При назначении наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд назначил наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ с приведением соответствующих мотивов.
Правильным является вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.
В то же время, при определении вида исправительного учреждения судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.
Так, назначая Шинкоренко Т.Л. место отбытия наказания - исправительную колонию общего режима, суд, определив наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, сослался на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с требованиями которой исправительная колония общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.
При этом судом не учтено, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия в их действиях рецидива преступлений.
Данное толкование нормы закона подтверждено в частности разъяснением, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, поскольку Шинкоренко Т.Л. осуждена за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вид исправительного учреждения ей следует назначить исходя из п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а в тех случаях, когда суд считает необходимым назначить осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре, исходя из требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, должны быть обязательно приведены мотивы принятого решения.
Между тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Шинкоренко Т.Л. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено.
Допущенное нарушение требований уголовного закона является существенным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в этой части изменить, исключив указание на отбывание Шинкоренко Т.Л. наказания в исправительной колонии общего режима и назначить ей в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселение.
В связи с вносимыми изменениями зачет времени содержания осужденной под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежит произвести по правилам, предусмотренным п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2020 года в отношении Шинкоренко Т.Л. изменить:
- исключить указание суда на отбывание Шинкоренко Т.Л. наказания в исправительной колонии общего режима и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Шинкоренко Т.Л. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;
- зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Шинкоренко Т.Л. под стражей с 22 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, то есть до 23 декабря 2020 года, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Шинкоренко Т.Л. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка