Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-3232/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-3232/2020
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Корольковой И.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием: прокурора Зайцевой А.С.,
адвоката Цой С.П., представившего удостоверение N 959, ордер N 805 от 06.10.2020 года,
осужденного Голубева М.О. посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Калашниковой С.В. в интересах осужденного Голубева М.О. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 21 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Голубева М.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., выслушав мнение осужденного Голубева М.О. и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Голубев М.О. осужден 23.11.2017 г. Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Голубев М.О. обратился в суд с ходатайством о неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 21 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Голубева М.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Калашникова С.В. просит постановление отменить как необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств. Указывает, что Голубев М.О. отбыл более половины срока назначенного ему уголовного наказания. Суд не учел положительные моменты в поведении Голубева М.О., что является грубейшим нарушением его конституционных прав. Суд не привёл в постановлении анализа о конкретных данных личности осуждённого, которые свидетельствуют о необходимости более длительного контроля за осуждённым со стороны администрации исправительного учреждения. Выводы суда об отсутствии убедительных данных, свидетельствующих о полном исправлении осуждённого, носят общий характер, в постановлении не приведены фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства осужденного.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом.
По смыслу положений ст. 80 УК РФ, регламентирующих замену неотбытой части наказания более мягким видом, в их системной взаимосвязи с положениями ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что осужденный Голубев М.О. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, характеризуется отрицательно. Имеет два непогашенных дисциплинарных взыскания, и одно поощрение. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но относится к данным мероприятиям безразлично, посещает их для того, чтобы избежать конфликтных ситуаций с администрацией учреждения. Во время привлечения к работам по благоустройству территории исправительного учреждения зарекомендовал себя посредственно, к порученной работе относится недобросовестно, старается уклониться от работ по любому поводу. В общественной жизни отряда участия не принимает, ведет пассивный образ жизни.
Администрация ИК<адрес> полагает не целесообразным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения. Судом в обжалуемом решении была дана надлежащая оценка личности осужденного, были учтены все обстоятельства по делу.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 21 июля 2020 года в отношении Голубева М.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калашниковой С.В. в интересах осужденного Голубева М.О. - без удовлетворения.
Судья И.В. Королькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
