Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3232/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-3232/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
осуждённого Сурова В.В.,
адвоката Кузнецовой Л.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сурова В.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 16 сентября 2020 года, которым Сурову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 16 сентября 2020 года
Сурову В.В., родившемуся <данные изъяты>, осуждённому
21 декабря 2017 года Ленинским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Суров В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает на то, что отбывает наказание в облегчённых условиях, на профилактическом учёте не состоит, действующих взысканий не имеет, имеет 9 поощрений правила внутреннего распорядка соблюдает, законные требования администрации исправительного учреждения выполняет, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, отношения поддерживает в положительно характеризующимися осуждёнными, вину в содеянном признал, родственные отношения поддерживает, имеет место жительства и возможность трудоустройства. Считает, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о его полном исправлении, суд не учёл, формально перечислив их в своем решении, и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на наличие у него снятых взысканий, не принимая при этом во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным его ходатайство удовлетворить. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции осуждённый и адвокат поддержали доводы жалобы об отмене постановления, прокурор просила постановление оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осуждённого Сурова В.В. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и факт заглаживания им вреда, причинённого в результате преступления.
На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что Суров В.В. отбыл более 1/2 назначенного ему наказания, за время отбывания наказания имеет 8 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, полученных в период с апреля 2018 года по август 2020 года; 3 раза подвергался мерам дисциплинарного воздействия: 26 декабря 2017 года и 15 января 2018 года в виде выговоров, 19 сентября 2019 года - в виде водворения в ШИЗО; с 1 февраля 2019 года отбывает наказание в облегчённых условиях; принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает; на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы; относится вежливо и корректно к персоналу, к другим осуждённым; трудоустроен, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории; принимает активное участие в воспитательных мероприятиях; отношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными; вину в совершённом преступлении признал; исполнительных листов не имеет; связь с родственниками поддерживает путём переписки и свиданий; администрация исправительного учреждения характеризует осуждённого положительно и полагает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является целесообразной.
Проанализировав все указанные данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбытого им наказания, характеризующие его не только с положительной стороны, приняв во внимание время и периодичность применения к Сурову В.В. поощрений, взысканий, характер допущенных осуждённым нарушений режима содержания, другие характеризующие его сведения, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в настоящее время установленные ст. 43 УК РФ цели наказания не могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Вывод суда основан на всестороннем учёте данных о поведении Сурова В.В. за весь период отбывания наказания. Анализ поведения осуждённого, с учётом неоднократно допущенных им нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, не позволил суду первой инстанции признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.
Достоверность сведений, приведённых в судебном решении, характеризующих личность и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, подтверждается представленными материалами и личным делом, которое судом исследовалось при вынесении решения.
Вопреки доводам жалобы, позиция представителя администрации исправительного учреждения была принята во внимание судом первой инстанции, но не явилась определяющими критериями при рассмотрении ходатайства.
Все имеющие значение для разрешения ходатайства данные, характеризующие личность осуждённого, в том числе те, на которые он ссылается в жалобе, были предметом исследования суда и учтены в должной мере при принятии решения.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 16 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Сурова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
