Постановление Хабаровского краевого суда от 02 октября 2014 года №22-3232/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-3232/2014
 
г. Хабаровск «02» октября 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,
при секретаре Деминой К.А.,
с участием
прокурора Нудман И.В.,
осужденного Романова Романа Анатольевича по видеоконференц-связи,
защитника - адвоката НОКА «Индустриального района г. Хабаровска» Слабко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25.09.2014 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В., апелляционной жалобе защитника - адвоката Черепанова В.В. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23.07.2014 г., которым:
Романов Р.А., ... , ранее судимый:
02.12.1998 г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;
30.04.1999 г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 05 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.12.1998 г., окончательно назначено наказание в виде 05 лет 03 месяцев лишения свободы;
01.07.1999 г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ к 06 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.04.1999 г., окончательно назначено наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы;
16.08.1999 г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.119, п. «в» ч.3 ст.158, на основании ст.69 УК РФ к 06 годма 06 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.07.1999 г. окончательно назначено наказание в виде 06 лет 09 месяцев лишения свободы;
25.10.1999 г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.119 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16.08.1999 г. окончательно назначено наказание в виде 07 лет 03 месяцев лишения свободы;
03.11.1999 г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.161, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.175 УК РФ, ст.69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 167 руб.. постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15.11.1999 г., ст.69 приговор от 25.10.1999 г. окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом и конфискацией имущества;
24.11.2004 г. постановлением Амурского городского суда Хабаровского края внесены изменения в приговор от 16.08.1999 г. считать осужденным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; в приговор от 03.11.1999 г. считать осужденным по ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.3 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, исключено наказание в виде штрафа и конфискации имущества;
20.06.2006 г. постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.06.2006 г. условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на 05 месяцев 09 дней;
09.11.2006 г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 03.11.1999 г. и от 25.10.1999 г., окончательно назначено наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы;
06.02.2009 г. освобожден по отбытию срока наказания.
17.07.2009 г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
29.07.2009 г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.07.2009 г., окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы;
25.09.2009 г. мировым судьей Судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор от 29.07.2009 г. окончательно назначено наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы;
02.11.2009 г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.330 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год 04 месяца с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов. На основании ст.70 УК РФ приговор от 25.09.2009 г. окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы;
15.03.2010 г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы (редакции кассационного определения Хабаровского краевого суда от 03.06.2010 г.). На основании ст.70 УК РФ, приговор от 02.11.2009 г. окончательно назначено наказание в виде 03 лет 07 месяцев лишения свободы;
30.09.2011 г. постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края внесены изменения в приговоры от 17.07.2009 г., от 29.07.2009 г., от 25.09.2009 г., от 02.11.2009 г., от 15.03.2010 г., окончательно определено наказание в виде 03 лет 05 месяцев лишения свободы;
06.12.2012 г. освобожден по отбытию срока наказания.
18.09.2013 г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев;
Кроме того, он же осужден 28.11.2013 г. мировым судьей Судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; 28.01.2014 г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.09.2013 г. В соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 18.09.2013 г.) окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы без ограничения свободы;
осужден по п.п «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28.01.2014 г. окончательно назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Романову Р.А. исчислен с 23.07.2014 г., зачтено в срок наказания время с 28.11.2013 г. по 22.07.2014 г., отбытое по приговору от 28.01.2014 г.
приговор мирового судьи Судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 28.11.2013 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 13 585 руб.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав, пояснения осужденного Романова Р.А., защитника Слабко В.В., возражавших против апелляционного представления и поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Романов Р.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1., стоимостью ... ., с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено ... . ... .
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, стоимостью ... ., с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено ... . ... .
В судебном заседании Романов Р.А. в предъявленном обвинении виновным себя не признал, пояснил, что оговорил себя по просьбе сотрудников правоохранительных органов, которые обещали ему облегченные условия содержания под стражей и небольшой срок наказания.
Государственный обвинитель Муратова О.В. в апелляционном представлении, не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора действия Романова Р.А. по преступлению совершенному в отношении ФИО2, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако в резолютивной части приговора признает его виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Так же обращает внимание на то, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на содержание под стражу, а время содержания под стражей следует зачесть в срок наказания. Кроме того из числа обстоятельств смягчающих наказание необходимо исключить указание на признание вины осужденным, поскольку в судебном заседании Романов Р.А. отрицал свою причастность к совершению преступлений. Просит приговор отменить, постановить новый приговор.
В апелляционной жалобе защитник Черепанов В.В. считает приговор незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим материалам дела. Обращает внимание на тот факт, что Романову Р.А. по преступлению в отношении ФИО2 предъявлялось обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а по приговору суда по этому преступлению он признан виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Указывает на отсутствие прямых доказательств, свидетельствующих о причастности Романова Р.А. к совершению преступлений, следовательно, приговор постановлен на предположениях. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются неустранимые противоречия. Просит приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд обоснованно оценил показания Романова Р.А., отрицавшего в суде свою вину в совершении преступлений и утверждавшего, что к этим преступлениям причастны другие лица, а сотрудники правоохранительных органов уговорили оговорить себя, пообещав передать в ИВС наркотики, сигареты, продукты питания и небольшой срок наказания за эти преступления, как позицию защиты, поскольку эти показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Вина осужденного Романова Р.А. установлена и подтверждается:
- его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ о том, что ... проник в гараж, расположенный ... , откуда похитил бензопилу марки «STIHL» MS 180» и бензиновый триммер марки «Husgvarna» 128R. На следующий день продал указанное имущество не знакомому мужчине за 1 500 руб. ... выйдя на улицу, увидел свет в окне дома ... , где проживает ФИО2 и решил зайти, что бы попросить сигареты. Дверь указанного дома была открыта, он зашел в дом, откуда похитил сотовый телефон «Nokia «X2-02». На следующий день похищенный телефон продал за 300 руб.
- протоколами явок с повинной от ... г., из которых следует, что осужденный Романов Р.А. рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.1 л.д.68-70, 140-142)
- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что работает вахтовым методом. ... ему позвонила ФИО3 и сообщила о краже из гаража бензопилы и травокосилки. В дальнейшем ФИО4 (племянник Романова Р.А.) сообщил ФИО3 о том, что кражу совершил Романов Р.А., просил забрать заявление из полиции и пообещал возвратить похищенное имущество. Причиненный в результате кражи ущерб для него является значительным.
- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ... ей стало известно о краже из гаража бензопилы и травокосилки, принадлежащих ФИО1. Через некоторое время ФИО4 сообщил, что кражу совершил его дядя Романов Р.А. и попросил забрать из полиции заявление. Она отказалась. На следующий день встретила Романова Р.А., которого попросила возвратить похищенное имущество, но Романов Р.А. стал выражаться грубой нецензурной бранью, оскорблял, высказывал угрозы, требовал забрать заявление.
- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в 2013 г. приобрел бензопилу и травокосилку за 1 500 руб., которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что со слов ФИО4 кражу из гаража ФИО1 совершил Романов Р.
- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ... приобрела сотовый телефон Нокиа Х2-02 за 3 600 руб. В один из дней ... перед тем как лечь спать не закрыла входную дверь. Утром обнаружила кражу сигарет, денег. Предположила, что кражу мог совершить ее сосед Романов Р.. Она пришла к нему домой, и мать Романова Р. сообщила, что тот в ночное время пришел в состоянии алкогольного опьянения, курил сигареты в сине-белой пачке. Она догадалась, что к краже причастен именно Романов Р. На следующий день обнаружила пропажу телефона. ФИО4 рассказал ей, что видел у Романова Р. телефон «Нокиа». В результате кражи ей причинен значительный ущерб.
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в краже телефона ФИО2 сразу же заподозрила Романова Р.
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ... . приобрел у Романова Р. сотовый телефон «Нокиа», который впоследствии у него изъяли сотрудники полиции.
- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что Романов Р.А. приходится ему дядей. В ... . видел у Романова Р. бензопилу и травокосилку. Ему известно, что указанную технику дядя продал мужчине по имени ФИО5, который занимается скупкой вещей. ... Романов Р. пользовался сотовым телефоном «Нокиа Х2-02».
- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому был осмотрен гараж во дворе дома ... . В ходе осмотра обнаружены повреждения на дверной коробке. (т.1 л.д.6-9)
- протоколом выемки от ... г., согласно которому, у свидетеля ФИО5 были изъяты бензопила и газонокосилка, которые свидетелю продал Романов Р.; (т.1 л.д.20-21)
- протоколом выемки от ... г., согласно которому у свидетеля ФИО8 был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» «Х2-02», который свидетелю продал Романов Р.; (т.1 л.д.122-124)
- протоколами осмотра предметов от ... и от ... г., согласно которым были осмотрены бензопила, травокосилка и сотовый телефон «Нокиа». Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшим.
Показания названных выше свидетелей, потерпевших, осужденного на предварительном следствии, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах по делу.
Суд правильно пришел к выводу о том, что осужденный Романов Р. изменил свои показания, данные им на предварительном следствии, с целью опорочить их доказательственное значение и оценил это как способ защиты, не противоречащий Конституции РФ.
Так, суд обоснованно признал в качестве достоверных доказательств по делу протоколы явок с повинной, поскольку судом не установлены факты, свидетельствующие о применении к Романову Р.А. незаконных методов ведения следствия и отсутствие оснований для их признания недопустимыми доказательствами.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.
Данная судом оценка доказательствам, не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.
Доводы стороны защиты о невиновности Романова Р.А. в совершении преступлений были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не основанные на материалах дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Действия Романова Р.А. органами предварительного следствия квалифицированы, верно, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом наличия в действиях осужденного Романова Р.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения осужденному категории преступления.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» - исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлечь отмену приговора, допущено не было.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в соответствии с п.3 и п.4 ст.389.15, ч.1 ст.389.18 УПК РФ, так как суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и несправедливо назначил наказание вследствие чрезмерной мягкости, нарушив требования Общей части УК РФ.
Признав Романова Р.А. виновным в совершении кражи имущества Ван Е.А. с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд учел в качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, возмещение ущерба. В качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений.
Сославшись на указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости применения к осужденному наказания связанного с реальным лишением свободы.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.
При таких обстоятельствах фактически назначенное Романову Р.А. наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ только два месяца лишения свободы, нельзя признать справедливым соответствующим содеянному в силу своей мягкости, что дает основание для усиления назначенного наказания как по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, которое будет отвечать закрепленному ст.6 УК РФ принципу справедливости.
Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что Романовым Р.А. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, а не средней тяжести, что соответствует ст.15 УК РФ. Допущенную описку необходимо устранить путем внесения соответствующих исправлений в приговор.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что суд в резолютивной части приговора ошибочно указал о виновности Романова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2). С учетом того, что в описательно-мотивировочной части приговора правильно указано, что действия Романова Р.А. по преступлению, совершенному в отношении ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину, что соответствует установленным обстоятельствам дела и предъявленному обвинению. Допущенную описку также необходимо устранить путем внесения соответствующих исправлений в приговор.
Другие основания для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014 г. в отношении Романова Р.А., изменить:
- считать Романова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2);
-назначенное Романову Р.А. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание усилить до 01 года 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Романову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28.01.2014 г. окончательно Романову Р.А. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- в описательно-мотивировочную часть приговора внести изменения о том, что Романовым Р.А. совершены преступления средней тяжести.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление считать удовлетворенным частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года, со дня вступления в законную силу, то есть со дня его оглашения.
Председательствующий Г.М. Дежурная



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка