Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 22-323/2023

Санкт-Петербург 16 февраля 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Плечиковой Н.Ф.,

судей Винецкой Н.П., Ивановой Т.В.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитника - адвоката Полянского Н.Н., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Голубевой Я.Б. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2022 года, которым

ВЫСОКОВСКИЙ Сергей Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выслушав выступления прокурора Орлова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Полянского Н.Н., оставившего вопрос о разрешении апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Высоковский С.К. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Высоковский С.К. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Выборгского городского прокурора Ленинградской области Голубева Я.Б., не оспаривая доказанность вины Высоковского С.К. в совершении преступления, а также правильность квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывает, что судом, вопреки требованиям п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ фактически не разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, ввиду отсутствия в резолютивной части приговора указания на уничтожение вещественного доказательства - ножа.

Просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора: вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о доказанности вины Высоковского С.К. по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, которые подробно и правильно изложены в приговоре и по существу не оспариваются в апелляционном представлении.

Так, вина Высоковского С.К. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 3 об известных им обстоятельствах совершенного осужденным преступления.

Также вина Высоковского С.К. подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят нож, который осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, а также заключениями экспертов.

Кроме того, не отрицал своей причастности к совершенному преступлению и сам осужденный, подтвердивший данные им в ходе предварительного следствия показания, в том числе изложенные в протоколе проверки его показаний на месте.

Допустимость приведенных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, их проверка и оценка проведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Действиям осужденного Высоковского С.К. судом дана правильная юридическая квалификация по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами. Иной правовой оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что Высоковский С.К. на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела справкой, а также учитывая отсутствие со стороны последнего в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций жалоб на психическое состояние его здоровья, оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Высоковского С.К. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Высоковского С.К., суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении близкого родственника, являющейся инвалидом, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Высоковского С.К., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности Высоковского С.К. и влияния нахождения Высоковского С.К. в состоянии алкогольного опьянения на его поведение и совершение им преступления, надлежаще мотивировав свои выводы.

При назначении наказания осужденному суд также принял во внимание, что Высоковский С.К. имеет постоянное место жительства и регистрации, стабильный доход в виде пенсии по старости, состоит в браке, детей на иждивении не имеет, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний, осуществляет уход за престарелой супругой, являющейся инвалидом II группы.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Высоковского С.К. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, назначил наказание в виде лишения свободы и обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Высоковского С.К. без реальной изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, приведя убедительные мотивы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным преступления и являющихся основанием для назначения Высоковскому С.К. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами, и согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение суда относительно судьбы вещественного доказательства должно быть изложено в резолютивной части приговора.

Так, суд первой инстанции, в описательно-мотивировочной части приговора приняв по существу правильное решение о судьбе вещественного доказательства - ножа, в резолютивной части приговора в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона суждения о принятом решении не привел, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указать в резолютивной части приговора об уничтожении вещественного доказательства - ножа, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2022 года в отношении Высоковского Сергея Константиновича изменить.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - уничтожить.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Голубевой Я.Б. -удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка