Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 22-323/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 22-323/2022
Председательствующий Быкова Н.Н.
УИД 76RS0008-01-2021-001989-36 22 - 323 / 2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ярославль 22 февраля 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чугунова А.Б.,
судей: Игнатьевой И.К. и Коптелковой О.А.,
при секретаре Гладких Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попенышева С.В. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2021 года, которым
Попенышев Сергей Валентинович, судимый:
1) 14 августа 2018 года приговором Переславского районного суда Ярославской области по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2) 11 октября 2018 года приговором Переславского районного суда Ярославской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 14 августа 2018 года, 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 16 февраля 2021 г. освобожден условно-досрочно по постановлению от 3 февраля 2021 Угличского районного суда Ярославской области на 10 месяцев 22 дня,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменно, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 октября 2018 года и окончательно к отбытию определено 3 года 4 месяца 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой И.К., выступления осужденного Попенышева С.В. и его защитника - адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попенышев С.В. осужден за совершение 12 мая 2021 года в г. Переславль-Залесский грабежа, то есть открытого хищения денежных средств у ФИО1, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также за совершение 27 июня 2021 года в г. Переславль-Залесский кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании осужденный Попенышев С.В. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Попенышев С.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание - излишне суровым. Полагает, что суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактически при назначении наказания их не учел. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению не подлежащим.
Приговор содержит описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности.
В основу приговора правильно положены показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, согласующиеся по первому эпизоду с показаниями свидетеля ФИО3, ставшего очевидцем грабежа; по второму эпизоду - с показаниями свидетеля ФИО4, которая видела, как осужденный доставал телефон из кармана ФИО2, а она сделала ему замечание, затем отвлеклась и узнала о хищении от потерпевшего; с показаниями свидетеля ФИО5, которому осужденный показывал похищенный телефон и спрашивал, как снять с него блокировку; свидетеля ФИО6, кому осужденный продал похищенный телефон.
Суд обоснованно при постановлении приговора учитывал как допустимое доказательство показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в части, не противоречащей другим доказательствам, где тот признал факты открытого хищения денег у ФИО1 и кражи сотового телефона у ФИО2
Кроме того, вышеперечисленные доказательства подтверждены письменными материалами дела: протоколами осмотра мест происшествия, протоколом изъятия похищенного телефона, а также протоколом изъятия коробки из-под телефона, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами осмотра изъятых предметов.
Доказательства получили правовую оценку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и правдивости показаний потерпевших и свидетелей, они последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора письменные материалы дела составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Попенышева С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.
Действия осужденного Попенышева С.В. правильно квалифицированы судом по первому эпизоду - по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по второму эпизоду - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденным Попенышевым С.В. суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.
При назначении наказания осужденному Попенышеву С.В. суд первой инстанции учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, личность осужденного, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его матери, оказание помощи матери; в качестве отягчающего - рецидив преступлений.
Судом учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, назначенное Попенышеву С.В. наказание снижению не подлежит, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений и личности осужденного. В этой связи доводы жалобы о суровости наказания судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
Выводы суда о назначении наказания Попенышеву С.В. в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Судебная коллегия соглашается с аргументами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы достаточно мотивированы в приговоре и являются правильными.
Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2021 года в отношении Попенышева Сергея Валентиновича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Переславский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
