Постановление Тульского областного суда от 19 февраля 2021 года №22-323/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2021 года Дело N 22-323/2021
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Котова Д.М. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 декабря 2020 года, по которому
Котову Денису Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
отбывающему 02 года 04 месяца лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 25 июля 2019 года по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, с началом срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Котов Д.М. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановлением от 11 декабря 2020 в его удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Котов Д.М. выражает несогласие с принятым судебным решением.
По мнению автора жалобы, единственным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства послужили имеющиеся у него взыскания, однако с момента вынесения последнего прошло более года, что говорит о положительной динамике его поведения.
Полагает, что вынесенным решением нарушен принцип уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.
Просит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 декабря 2020 года отменить, вынести законное и справедливое решение.
В суде апелляционной инстанции прокурор Манохина К.П., оценивая постановление суда как соответствующее требованиям закона, просила постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления, отвечающего требованиям положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основанного на правильном применении норм ст. 80 УК РФ, 396,397,399 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения постановления.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ с участием адвоката и прокурора. Осужденный извещен о судебном заседании с соблюдением установленного законом четырнадцатисуточного срока, о чем свидетельствует расписка (л.д.40).
До рассмотрения ходатайства Котов Д.М. отказался от участия в судебном заседании.
Процессуальных нарушений рассмотрения ходатайства не установлено.
В обжалуемом постановлении суд изложил мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства.
Выводы суда, как того требуют положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, основаны на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, содержащихся в его личном деле и приведенных в постановлении, которым дана оценка в соответствии со ст. 80, ч. 3 ст. 175 УИК РФ.
Установлено, что Котов Д.М. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом тяжести совершенного Котовым Д.М. преступления судом первой инстанции сделан верный вывод о фактическом отбытии необходимой части наказания для возможности замены наказания более мягким видом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 УК РФ.
При принятии решения судом верно проанализировано поведение осужденного за весь период отбытия наказания, принято во внимание его отношение к труду, наличие 8 поощрений.
Как правильно указал суд, соблюдение режима являлось непосредственной обязанностью Котова Д.М.
Исходя же из представленной исправительным учреждением характеристики, осужденный Котов Д.М. имел 4 взыскания в период с 03 сентября 2019 года по 28 октября 2019 года.
Взыскания накладывались в связи с нарушением режима.
Исследовав представленный материал, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что данных, достаточно свидетельствующих о том, что осужденный достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Суд не учитывал факт погашения либо непогашения взысканий.
Согласно постановлению сведения о нарушениях режима суд обоснованно учел как критерий негативного поведения осужденного, что явилось основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.
Не согласиться с таким выводом, у суда апелляционной инстанции оснований нет.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 декабря 2020 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Котову Денису Михайловичу оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка