Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 22-323/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 22-323/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.К.,
судей: Ивакова А.В., Шитовой И.М.,
при секретаре Ошуевой Л.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Зарницыной О.В.,
осужденного Бучас В.М., участие которого обеспечено применением системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Догадина А.М. представившего удостоверение
и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бучас В.М. на приговор
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Бучас В.М., <...> судимый:
- <дата> Василеостровским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год
6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
- <дата> Василеостровским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный <дата> по отбытии срока наказания,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания время задержания и содержания под стражей, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., выступления осужденного Бучас В.М. и адвоката Догадина А.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зарницыной О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бучас В.М. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено Бучас В.М. в период с
<дата> до <дата> на территории <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Бучас В.М. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бучас В.М., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание его состояние здоровья и необоснованно отказал в применении ст.64 УК РФ.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе в качестве специалиста профильного врача, который мог бы пояснить о тяжести и опасности его заболевания. Медсанчасть учреждения представила суду полный перечень его заболеваний, умалив их тяжесть и опасность. В <дата> ему было сделано протезирование сердечных клапанов, срок использования которых истек в <дата>. <дата> была диагностирована дисфункция протезированных клапанов сердца и рекомендовано стационарное обследование в профильной клинике, что не представилось возможным из-за пандемии. Полагает, что с учетом сопутствующих заболеваний: <...>, его состояние может быть расценено в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами, как исключительное обстоятельство и основание для применения ст.64 УК РФ.
Также полагает, что явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольная выдача улик является обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного им преступления.
Просит объективно оценить его состояние здоровья, а также обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл Гарипов Р.Р. полагает приговор законным и обоснованным, а доводы осужденного - несостоятельными. Все обстоятельства по делу, влияющие на разрешение вопроса о назначении наказания Бучас В.М., в том числе и состояние его здоровья судом учтены всесторонне и объективно. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.
Выводы суда о виновности Бучас В.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере являются правильными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, оценка и анализ которых приведен в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный Бучас В.М. фактические обстоятельства совершения преступления, свою виновность и квалификацию содеянного не оспаривает.
Виновность Бучас В.М. помимо его показаний, подтверждается протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра Бучас В.М. и изъятия предметов и веществ, показаниями свидетелей, заключением экспертизы установившей, что изъятое вещество является наркотическим средством, и его общая масса составила 10, 06 грамма, экспертным заключением по исследованию мобильного телефона, протоколом осмотра изъятого у Бучас В.М. телефона и находящейся в нем информации, протоколом обыска в ходе которого изъято наркотическое средство общей массой 78, 25 грамма, электронные весы, заключениями эксперта по исследованию изъятого при обыске наркотического средства и весов, а также иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре.
Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Бучас В.М. по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного Бучас В.М. неоконченного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его роль в совершении в группе лиц по предварительному сговору неоконченного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие несовершеннолетнего ребенка Г., состояние здоровья Бучас В.М. и его близкого родственника, оказание помощи семье, положительные характеристики.
Также судом учтены положительные характеристики Бучас В.М. по месту отбытия прежнего наказания, по месту прежней работы, по месту жительства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Бучас В.М. судом были исследованы сведения, относящиеся к состоянию здоровья Бучас В.М., в том числе выписная справка СПб ГУЗ "<...>", подтверждающая проведение в <дата> протезирование аортального и митрального клапанов, справка СПб ГБУЗ "<...>" о том, что Бучас В.М. состоит на диспансерном учете с <дата> с диагнозом "<...>". Данные сведения судом учтены при назначении
Бучас В.М. наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бучас В.М. судом признан рецидив преступления.
Вопрос о применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установил, изложив мотивы принятого решения в приговоре.
При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.
Таким образом, наказание Бучас В.М. назначено справедливое, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наличие у осужденного заболеваний, само по себе не может являться основанием для признания назначенного судом первой инстанции наказания несправедливым и изменения приговора.
В соответствии со справкой от <дата> Бучас В.М. находится под наблюдением филиала "<...>" ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России с <дата>, неоднократно осматривался врачом-терапевтом, врачом-хирургом, установлены диагнозы: <...> и указано, что имеющиеся у Бучас В.М. диагнозы в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, и
Бучас В.М. на медицинское освидетельствование не направлялся.
В случае ухудшения здоровья Бучас В.М., выявления у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, вопросы, касающиеся возможности его освобождения от назначенного судом наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, могут быть разрешены судом в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Бучас В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бучас В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным
Бучас В.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный Бучас В.М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Мамаев
Судьи: А.В.Иваков
И.М. Шитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
