Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-323/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-323/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Елховиковой М.С.,
судей Антохина А.В., Макарова А.В.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
осужденных Черникова А.С., Черникова С.С.,
защитников осужденных адвокатов Короткова И.И., Кугрышевой Л.В.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Короткова И.И. в защиту интересов осужденного Черникова А.С., апелляционным жалобам осужденного Черникова С.С. и в защиту его интересов адвоката Кугрышевой Л.В., с возражениями на апелляционную жалобу адвоката Кугрышевой Л.В. государственного обвинителя Гулина Д.П., апелляционному представлению государственного обвинителя Аверкина А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Макарова А.В., выслушав мнения осужденных Черникова А.С., Черникова С.С. и в защиту их интересов адвокатов Короткова И.И. и Кугрышевой Л.В. соответственно, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мухина В.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2020 года
Черников Андрей Сергеевич <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, женатый, имеющий троих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 19.03.2019 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 06.06.2019;
- 08.10.2019 Ромодановским районным судом Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 19.03.2019, окончательно к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца; в силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев; неотбытая часть дополнительного наказания на 21.12.2020 составила 11 месяца 29 дней;
- 27.12.2019 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 08.10.2019 постановлено исполнять самостоятельно, неотбытая часть дополнительного наказания на 21.12.2020 года составила 1 год 6 месяцев 20 дней;
- 04.12.2020 Пролетарским районным судом г. Саранска по ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 27.12.2019, окончательно к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. К отбытию наказания в виде обязательных работ не приступил, не отбытая часть дополнительного наказания на 21.12.2020 составила 1 год 7 месяцев 24 дня,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 08.10.2019;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору от 08.10.2019, назначено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 29 дней;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности приговоров наказания с основным наказанием в виде обязательных работ и дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором от 04.12.2020, окончательно к 2 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
до вступления приговора в законную силу мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Черников А.С. взят его под стражу в зале суда;
срок отбывания Черниковым А.С. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Черникову А.С. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же отбытое Черниковым А.С. дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за период с 15.12.2020 до вступления приговора в законную силу.
Черников Сергей Сергеевич <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанный, не женатый, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
08.08.2017 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
в силу с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 08.08.2017 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08.08.2017 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;
срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Черников А.С. и Черников С.С. осуждены за тайное хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба в сумме 88000 рублей, принадлежащих НАН и находящихся на его банковском счете, имевшее место <дата> в <адрес> в период времени с до при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Черников А.С. и Черников С.С. вину в совершенном преступлении признали в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Черникова А.С., адвокат Коротков И.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания в виде реального лишения свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что Черников А.С. свою вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении трех малолетних детей, постоянное место жительства, женат, частично возместил причиненный преступлением ущерб, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Высказывает несогласие с выводом суда о справедливости назначенного Черникову А.С. наказания, поскольку суд не в полной мере учел исключительные обстоятельства по делу, влияющие на условия жизни его семьи, а именно он является единственным кормильцем, жена не работает, осуществляет уход за детьми и занимается их воспитанием. Полагает, что при таких обстоятельствах условия жизни и воспитания малолетних детей находятся под угрозой их нормального существования. Отмечает, что хотя Черников А.С. ранее привлекался к уголовной ответственности за деяния небольшой тяжести, но наказание ему назначалось не связанное с лишением свободы. Кроме того, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимым, исковых требований им не предъявлял, а в судебном заседании Черников А.С. подтвердил свои намерения на быструю компенсацию материального ущерба потерпевшему, так как имеет стабильный доход. Просит приговор суда изменить, назначить Черникову А.С. наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Черников С.С. высказывает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, а отягчающих обстоятельств не установлено. Отмечает, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, исковых требований не предъявлял, а инициатором преступления был неоднократно судимый КД, которому за совершение данного преступления назначили условное наказание. Обращает внимание, что на момент вынесения приговора его судимость была погашена, а поэтому не должна была учитываться при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Черникова С.С., адвокат Кугрышева Л.В. считает приговор суда чрезмерно суровым в части назначенного ее подзащитному наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что Черников С.С. полностью признал свою вину, дал правдивые показания, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, исковых требований ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания, не заявлял. Считает, что суд первой инстанции при назначении Черникову С.С. наказания формально учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, назначить Черникову С.С. наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Аверкин А.Г., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим изменению в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что во вводной части приговора судом обоснованно указано о наличии у Черникова А.С. судимости по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 08.10.2019, однако в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" неверно указаны сведения о размере отбытого и неотбытого Черниковым А.С. дополнительного наказания по нему. Просит приговор суда в отношении Черникова А.С. изменить, указать во вводной части приговора в отношении Черникова А.С. размер неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 08.10.2019 по состоянию на 21.12.2020 года 11 месяцев 29 дней, отбытой части дополнительного наказания - 1 год 2 месяца 1 день.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кугрышевой Л.В. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гулин Д.П. считает её доводы не обоснованными, поскольку наказание Черникову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также условий жизни его семьи, и является справедливым. Полагает, что судом обоснованно не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Черникова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, апелляционного представления, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями гл.гл. 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства и правила о подсудности.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных и их вине.
Выводы суда о виновности Черникова А.С. и Черникова С.С. подтверждаются показаниями самих осужденных в суде (Черников С.С.), на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а так же при проверке показаний на месте, оглашенными показаниями потерпевшего НАН, свидетелей ЧЕВ, ЧМА об обстоятельствах произошедшего, полностью согласующимися с протоколами от <дата> и от <дата>, согласно которым изъяты и осмотрены история операций по кредитной карте ПАО <данные изъяты>", выданной НАН, скриншоты с его мобильного телефона приложения "<данные изъяты>" о списании денежных средств, протоколами от <дата>, в соответствии с которыми осмотрены участки местности в <адрес>, где установлены банкоматы ПАО "<данные изъяты>", по адресам: <адрес>, остановка общественного транспорта "<данные изъяты>", <адрес>, остановка общественного транспорта "<данные изъяты>", <адрес>, остановка общественного транспорта "<данные изъяты>", протоколами от <дата>, из которого следует, что с участием Черникова А.С., Черникова С.С., а также их защитников просмотрен CD-R диск с записью за <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах по вышеуказанным адресам.
Судом были исследованы и иные письменные доказательства, свидетельствующие о виновности Черникова А.С. и Черникова С.С. в совершении инкриминируемого им деяния.
Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у суда первой инстанции, не имеется их и у судебной коллегии. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости и допустимости.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.
Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, а также о правильных выводах суда о доказанности вины осужденных.
Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению обстоятельств совершенного преступления. Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.
Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания Черникова А.С. и Черникова С.С. виновными и правильно квалифицировал действия каждого из них по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Квалификация и доказанность содеянного авторами апелляционных жалоб и представления не оспариваются.
При определении Черникову А.С. и Черникову С.С. вида и размера наказания суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих осужденных полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у них и их родственников заболеваний, а в отношении осужденного Черникова А.С. наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба (25000 рублей).
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ при назначении Черникову А.С. и Черникову С.С. наказания и выводы в этой части надлежащим образом мотивированы, а назначение им наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям наказания.
Вид исправительного учреждения, где Черникову А.С. и Черникову С.С. назначено отбывать наказание, определен правильно.
Доводы осужденного Черникова С.С. о том, что на момент постановления приговора его судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08.08.2017 была погашена и не должна учитываться при назначении наказания, основаны на неверном толковании норм материального права.
Так, согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Поэтому на момент совершения преступления (14.01.2020) судимость Черникова С.С. по приговору от 08.08.2017 не была погашена, а поэтому суд первой инстанции обоснованно отменил ему условное осуждение по этому приговору и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при назначении Черникову А.С. и Черникову С.С. наказания были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно положениям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Однако данное требование закона судом выполнено не в полной мере.
Так, суд, признав наличие на иждивении Черникова А.С. троих малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение им материального ущерба, не учел данные обстоятельства и назначил ему за совершенное преступление такой же, как и Черникову С.С., размер наказания в виде лишения свободы, что является несправедливым и противоречит положениям ст. 6 УК РФ.
Поскольку судом при постановлении приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование Черникова А.С. и Черникова С.С. раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия при определении размера наказания, считает необходимым применить в отношении обоих осужденных также и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума верховного Суда РФ от 26.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения, в том числе, о размере неотбытой части наказания.
Однако, суд первой инстанции во вводной части приговора, при указании данных о личности Черникова А.С. неверно указал размер неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 08.10.2019, что подлежит уточнению.
Также из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на изменение меры пресечения Черникову С.С., поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции последний объявлялся в розыск, ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с момента фактического задержания, 23.10.2020 Черников С.С. был задержан и доставлен в ФКУ СИЗО-1.
Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2020 года в отношении Черникова Андрея Сергеевича и Черникова Сергея Сергеевича изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Короткова И.И. в защиту интересов осужденного Черникова А.С., апелляционные жалобы осужденного Черникова С.С. и в защиту его интересов адвоката Кугрышевой Л.В., полностью - апелляционное представление государственного обвинителя Аверкина А.Г.
Во вводной части приговора считать, что неотбытая Черниковым А.С. часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 21 декабря 2020 года составляет 11 месяцев 29 дней.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на изменение меры пресечения в отношении Черникова С.С. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и взятии его под стражу в зале суда.
Наказание, назначенное Черникову Андрею Сергеевичу за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчить до 1 года лишения свободы, основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ, смягчить до 1 года 6 месяцев, основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 1 года 6 месяцев 10 дней.
Наказание, назначенное Черникову Сергею Сергеевичу за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы, наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ, смягчить до 2 лет 4 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Короткова И.И. в защиту интересов осужденного Черникова А.С., апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Черникова С.С. и в защиту его интересов адвоката Кугрышевой Л.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения, а осужденными Черниковым А.С. и Черниковым С.С., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
