Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 19 марта 2020 года №22-323/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2020 года Дело N 22-323/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Апосовой И.В.,
при секретаре Тилимовой Н.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,
защитника - адвоката Оськина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Тодиновой Л.Л. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2020 г., которым
Тодиновой Л.Л., <данные изъяты> судимой:
- 29 мая 2008 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2013 г. освобождена условно-досрочно 8 октября 2013 г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней;
- 29 июня 2018 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 октября 2018 г.) по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника-адвоката Оськина А.В., просившего постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора Потаповой Л.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденная Тодинова Л.Л. обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 29 июня 2018 г.
Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2020 г. принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.
В апелляционной жалобе осужденная Тодинова Л.Л. выражает несогласие с постановлением, считая незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда основаны на обстоятельствах дела, не исследованных в судебном заседании.
Указывает, что она имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд, имела 2 взыскания, последнее из которых погашено 16 августа 2019 г., трудоустроена рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, к работе относится добросовестно, вину признает полностью, раскаивается, писала письма и извинениями потерпевшему. Согласно выписке из дневника индивидуальной воспитательной работы от 11 декабря 2019 г. характеризуется положительно. Однако внимание суда остановилось на том, что она имела 2 взыскания, при этом суд не выяснил, за что наложены взыскания и на каком этапе отбывания наказания. Анализируя нормы законодательства, выражает несогласие с выводом суда, что ее примерное поведение продолжалось не достаточно длительное время, поскольку оба взыскания были получены ею сразу по прибытии в <данные изъяты> когда она находилась в карантинном отделении. Первое взыскание получено за то, что она сняла форменную рубашку и погладила ее в комнате быта в нижнем белье. Это взыскание снято досрочно. Второе взыскание получила за то, что ходила по коридору карантинного отделения в ожидании, когда поведут в баню, а не ожидала в помещении воспитательных работ. Данный выговор погашен благодарностью 16 августа 2019 г. Кроме того, в постановлении не указано когда она прибыла в <данные изъяты>. С момента последнего допущенного ею нарушения до разбирательства ходатайства прошел 1 год 5 месяцев, в течении этого времени она получила 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд. Полагает, что данный период, учитывая ее срок наказания 3 года, можно считать длительным.
Просит постановление отменить и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального закона.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе мнения органов, исполняющих наказание, и всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
При разрешении ходатайства осужденной Тодиновой Л.Л. суд надлежащим образом исследовал представленные материалы, принял во внимание все имеющиеся данные, характеризующие осужденную за весь период отбывания наказания, учел мнения осужденной, представителя исправительного учреждения, прокурора, привел в постановлении мотивы принятого решения.
Как следует из материалов дела, представитель администрации исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденная, а также прокурор ходатайство Тодиновой Л.Л. не поддержали, полагая, что применение условно-досрочного освобождения к ней нецелесообразно.
При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной Тодиновой Л.Л. от отбывания наказания, суд обоснованно принял во внимание, что Тодинова Л.Л. отбывает наказание в <данные изъяты> с 1 августа 2018 г., куда прибыла из <данные изъяты>, имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд, не снятых взысканий не имеет, имела два взыскания, последнее из которых погашено 16 августа 2019 г., содержится в обычных условиях отбывания наказания, злостным нарушителем не признавалась. В период со 2 августа 2018 г. по 1 марта 2019 г. состояла на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, на меры воспитательного и профилактического характера реагирует должным образом, делает правильные выводы, трудоустроена рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, в свободное от работы время принимает участие в работах по благоустройству учреждения, к работе относится добросовестно. Вину признает полностью, раскаивается. Писала письма с извинениями потерпевшему, но ответа не поступило. Исковых требований по приговору не имеет. После освобождения намерена проживать по адресу: и трудоустроиться через Центр занятости населения.
Согласно выписке из дневника индивидуальной воспитательной работы от , осужденная Тодинова Л.Л. характеризуется положительно.
По результатам психодиагностического обследования, осужденная высказывает социально-позитивные планы на будущее, способность адаптироваться к жизни на свободе и прогноз поведения зависит от социальной ситуации.
Указанные сведения объективно подтверждаются материалами, представленными администрацией исправительного учреждения и исследованными в судебном заседании. Оснований подвергать их сомнению у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, неоднократность допущенных Тодиновой Л.Л. нарушений правил отбывания наказания не позволяет уверенно утверждать о том, что она характеризуется исключительно положительно. В этой связи довод осужденной о том, что нарушения ею были допущены сразу по прибытии в <данные изъяты>, когда она находилась в карантинном отделении, не влияет на оценку ее поведения, данную судом, за весь период отбывания наказания.
Приведенные обстоятельства с учетом иных, установленных судом первой инстанции, в том числе тех, на которые осужденная ссылается в жалобе, правильно не позволили суду прийти к однозначному и твердому убеждению о том, что осужденная Тодинова Л.Л. имеет устойчивое положительное поведение.
Вопреки доводу осужденной, при рассмотрении ее ходатайства, суд дал объективную оценку данным о личности осужденной Тодиновой Л.Л. и ее поведении за весь период отбывания наказания, при этом принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо и привел в постановлении убедительные и аргументированные мотивы принятого решения. Правильность оценки, данной судом, обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, вопреки доводам автора жалобы, сомнений не вызывает.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оценка одних данных о личности осужденной в отрыве от других противоречит положениям закона о том, что вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. В этой связи довод Тодиновой Л.Л. о том, что суд не в полной мере исследовал материалы и не дал им оценки, безоснователен. Вопреки ее доводу все представленные суду сведения дают основания полагать о недостижении на день рассмотрения ходатайства цели наказания в виде исправления осужденной и восстановления социальной справедливости, ее высокой степени исправления и утрате общественной опасности.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся сведений. Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, вопреки доводу апеллянта, не имеется. Напротив, суд обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Несогласие осужденной с приведенной в судебном решении оценкой установленных обстоятельств, не может свидетельствовать о том, что судом при исследовании и оценке представленных материалов допущено нарушении норм уголовного либо уголовно-процессуального законов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Тодиновой Л.Л. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тодиновой Л.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Апосова
Справка: осужденная Тодинова Л.Л. отбывает наказание <данные изъяты>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка