Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 08 июня 2020 года №22-323/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 22-323/2020
Судья Середа А.Н. Дело N -323 2020 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 08 июня 2020 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием прокурора ФИО4
сужденного ФИО1 (ВКС)
адвоката ФИО5
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ, осужденный обратился в Майкопский городской суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении ходатайства, в виду отсутствия сведений, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
По его мнению, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому, что он нарушений режима пребывания в исправительном учреждении не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, за время нахождения в КП-6 принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, искренне раскаялся в содеянном и твёрдо встал на путь исправления.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит отменить постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
По её мнению, судом первой инстанции не учтено поведение осужденного отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а так же заключение исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО5 просили отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Прокурор ФИО4 заявил о несогласии с доводами осужденного и адвоката просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отмене или изменению не подлежит, в том числе и по доводам осужденного и адвоката, по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о возможности применения к осужденному положение ст.79 УК РФ.
По смыслу закона принятие такого решения, является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд учёл его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации КП-6 и прокурора.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката следует признать необоснованным и не подлежащими удовлетворению, поскольку, сведения о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволяют сделать вывод о том, что его исправление на этой стадии исполнения приговора достигнуто, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28. и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка