Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 22-323/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 22-323/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Дадоновой Е.П.,
судей - Сударикова В.А. и Потаповой О.Н.,
с участием прокурора Макеевой М.Н.,
осужденного Гребешова А.И.,
защитника - адвоката Модяковой А.А.,
при секретаре Мороз М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 апреля 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гребешова А.И. и его защитника - адвоката Печниной Г.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 5 февраля 2020 года, которым
ГРЕБЕШОВ А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,
осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре содержатся также решения об исчислении срока отбывания наказания, по гражданскому иску и о мере пресечения в отношении осужденного.
Заслушав доклад судьи Сударикова В.А., объяснения осужденного Гребешова А.И. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Модяковой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гребешов А.И. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.
В судебном заседании Гребешов А.И. виновным себя признал частично.
Осужденный Гребешов А.И. обратился в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с вынесенным в отношении него приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 февраля 2020 года он не согласен по причине того, что в нем не учтены в полной мере все смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, вследствие чего приговор является чрезмерно суровым. Кроме того, считает, что судом неправильно определен размер причиненного им потерпевшей материального ущерба, так как сумма ущерба не обоснована и не доказана.
В апелляционной жалобе защитника осужденного Гребешова А.И. - адвоката Печниной Г.Ю. также указывается на несогласие с приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 февраля 2020 года, который по её мнению является незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы защитник ссылается на то, что судом сделан неправильный вывод о размере похищенного Гребешовым А.И., при этом в ходе судебного разбирательства не был допрошен нотариус, который удостоверял договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "С", заключенный между САВ и ФТМ (матери потерпевшей ФИВ), выступавших в качестве продавцов, и покупателем ААС, стоимость которой (доли) составляла 1000 000 рублей, и эта стоимость не соответствует сумме в 10000000 рублей, указанной в предоставленной в качестве доказательства расписке, не заверенной нотариусом; не была произведена выемка реестра у нотариуса, не установлен факт проведения финансовых расчетов по данной сделке в присутствии нотариуса, в связи с чем сторона защита полагает, что сумма сделки была чрезмерно завышена путем предоставления незаверенной расписки; не была допрошена в судебном заседании и мать потерпевшей ФИВ - ФТМ с целью подтверждения или опровержения слов ФИВ о том, что хотя владельцем доли в ООО "С" была указана ФТМ, фактически эта доля принадлежала ей - ФИВ; по вопросу об истинной сумме сделки также не был допрошен ААС; кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что пока не был допрошен свидетель САВ, показавший, что давал потерпевшей ФИВ в долг 3870000 рублей, последняя уверено заявляла о размере ущерба в 5000000 рублей и долго не могла определиться с суммой похищенных у нее денежных средств; с учетом изложенного полагает, что гражданский иск ФИВ суду надлежало оставить без рассмотрения и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; также, по ее мнению, судом не были в достаточной степени проанализированы данные о личности Гребешова А.И., которые она подробно привела в апелляционной жалобе, и не учтено, что обстоятельств, отягчающих наказание Гребешова А.И., по делу не установлено; в связи с вышеизложенным полагает, что приговор в отношении Гребешова А.И. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Железнодорожного района г. Пензы Рыжаков Е.В. и потерпевшая ФИВ представили возражения на апелляционную жалобу адвоката Печниной Г.Ю., просят оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Гребешова А.И. - адвоката Печниной Г.Ю. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Гребешова А.И. и его защитника Печниной Г.Ю., а также возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Гребешова А.И. в совершенном им тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. При этом, в приговоре дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам, в приговоре указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, при этом принцип презумпции невиновности не нарушен.
Так, виновность Гребешова А.И. в содеянном подтверждается его показаниями как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, в которых он признавал свою вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах, не соглашаясь лишь с суммой похищенных им у потерпевшей ФИВ денежных средств. Но при этом он не смог пояснить, какая конкретно сумма денег им была похищена, т.к., по его словам, после совершения кражи, украденные им деньги он не пересчитывал. Предполагает, что их было 1000000 рублей или чуть больше, но никак не 7500000 рублей. Его друзья во время совершения им данной кражи также выходили с ним из автомашины, но где они находились ему неизвестно, в краже они не участвовали и о ней он им ничего не рассказывал. После совершения кражи пакет с деньгами он отнес в машину, а по приезду в Нижний Новгород передал на хранение мужу своей сестры.
Кроме того, в качестве доказательств вины Гребешова А.И. судом обоснованно признаны и приведены в приговоре:
- протокол осмотра места происшествия от 11 июля 2019 года, из которого следует, что в ходе осмотра помещения офиса ООО "Ч", расположенного по адресу: <адрес>, в одном из кабинетов на втором этаже зафиксировано наличие лежащего на задней стенке сейфа с приоткрытой дверкой и с многочисленными следами повреждений - следов взлома (т.1, л.д.125-129);
- явка с повинной Гребешова А.И. от 14 июля 2019 года о том, что 10.07.2019 года около 20 часов он проник в офис клининговой компании, вскрыл с помощью гвоздодера сейф и похитил из него около 5000000 рублей (т.1, л.д.211);
- протокол проверки показаний обвиняемого Гребешова А.И. на месте от 14 июля 2019 года, в ходе которой он показал офис ООО "Ч" и месторасположение сейфа в кабине директора, из которого им была совершена кража денежных средств в указанном размере - 5 000 000 рублей (т.1, л.д.220-230);
- заявление ФИВ от 11 июля 2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 17 часов 10 июля 2019 года до 8 часов 10 минут 11 июля 2019 года проникли в ее офис и из ее кабинета, путем вскрытия сейфа, похитили денежные средства в сумме около 5000000 рублей (т.1, л.д.124);
- показания потерпевшей ФИВ, согласно которых вечером 10 июля 2019 года из офиса ООО "Ч", генеральным директором которой она является, из сейфа, который был вскрыт, было совершено хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 7500000 рублей. Эта сумма складывается из части денежных средств (принадлежащей ей 1/3 части стоимости доли в уставном капитале ООО "С" (которая была оформлена на ее мать ФТМ), т.е. от 11000000 рублей, за которые они с САВ продали данное общество) и суммы в размере 3900000 рублей, которые она взяла у САВ в долг, чтобы за 7500000 рублей купить коммерческую недвижимость. Когда в ходе предварительного следствия ее сразу после кражи спрашивали о сумме похищенных у нее денег она назвала ее примерно, т.к. ввиду растерянности не могла в то время назвать ее точно;
- показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по делу САВ, пояснившего, что со слов ФИВ ему стало известно о совершенной из ее офиса кражи денежных средств в сумме около 7500000 рублей. При этом он подтвердил, что до этого они с ФИВ продали ООО "С" за 11000000 рублей, которое было у них в долевой собственности (ему принадлежали 2/3, а ФИВ - 1/3), и из своих денег от данной сделки он дал ФИВ в долг 3870000 рублей, т.к. та намеревалась приобрести за 7500000 рублей какую-то коммерческую недвижимость;
- копии документов - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "С", дополнительного соглашения к нему и расписок от 31 мая 2019 года, из которых следует, что САВ и ФТМ были получены денежные средства в размере 11000000 рублей от ААС в счет оплаты доли в уставном капитале ООО "С" (т.1, л.д.185-190);
- и другие доказательства, подробно приведенные и проанализированные в приговоре суда.
При этом, показания Гребешова А.И. в части несогласия с суммой похищенных им у потерпевшей ФИВ денежных средств оценены в совокупности со всеми другими доказательствами по делу и обоснованно признаны судом недостоверными, преследующими цель избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное.
С учетом всей совокупности представленных сторонами в судебном заседании доказательств, которые приведены и оценены в приговоре, суд сделал правильный вывод о виновности Гребешова А.И. в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.
Доводы стороны защиты об отсутствии в приговоре доказательств суммы ущерба в размере 7500000 рублей, причиненного потерпевшей ФИВ, не соответствуют действительности. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшая дала последовательные и исчерпывающие показания о размере похищенных у нее денежных средств и о том, откуда они у нее появились. Данные показания приведены в приговоре и обоснованно признаны судом достоверными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля САВ и показаниями самого осужденного Гребешова А.И. о том, что он не знает какую сумму денег он похитил у ФИВ, так как не пересчитывал их ни в ходе совершения кражи, ни после ее совершения. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшей ФИВ осужденного Гребешова А.И., по делу не установлено и в жалобах они не приводятся. Кроме того, указанные доводы стороны защиты являлись предметом исследования суда первой инстанции и опровергнуты в приговоре с приведением мотивов принятого решения, как ненащедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим и решение суда по гражданскому иску потерпевшей ФИВ является законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства были рассмотрены судом в установленном законом порядке, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было. При этом, как следует из протокола судебного заседания, стороной защиты не заявлялось в ходе судебного разбирательства по делу ходатайств о допросе в качестве свидетелей указанных в апелляционной жалобе адвоката Печниной Г.Ю. лиц, а именно нотариуса ШСА, ААС и ФТМ, не ходатайствовала сторона защиты о допросе указанных лиц и в суде апелляционной инстанции.
Наказание Гребешову А.И. назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств совершения им преступления, смягчающих наказание Гребешова А.И. обстоятельств и данных о его личности, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе защитника Печниной Г.Ю. Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание Гребешова А.И. обстоятельств.
По своему виду и размеру назначенное Гребешову А.И. наказание является справедливым.
При вышеуказанных обстоятельствах приговор в отношении Гребешова А.И., как в части наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, доказанности его вины и квалификации его действий, так и в части назначенного ему наказания и рассмотрения гражданского иска потерпевшей ФИВ постановлен законно и обоснованно.
Оснований для изменения или отмены приговора суда, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного Гребешова А.И. и его защитника Печниной Г.Ю., суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 5 февраля 2020 года в отношении Гребешова А.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гребешова А.И. и его защитника - адвоката Печниной Г.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
