Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 26 мая 2020 года №22-323/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-323/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Решетняка В.И.,
судей Дубовцева А.С., Еланской Е.Э.,
при секретаре Кныш Е.С.,
с участием:
прокурора Поливанова С.Н.,
осужденного Борейко В.В. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Глода О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Лабца Ю.А., апелляционной жалобой защитника осужденного Борейко В.В. - адвоката Глода О.А. на приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2020 года, которым
Борейко Валерий Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Мера пресечения в отношении осужденного изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 3 по 5 февраля 2020 года включительно, с 17 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также время нахождения осужденного под домашним арестом с 6 февраля 2020 года по 16 апреля 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Судом решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав мнение прокурора Поливанова С.Н., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступления осужденного Борейко В.В. и адвоката Глода О.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
приговором Борейко В.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено осужденным 15 сентября 2019 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лабец Ю.А. просит изменить приговор. Прокурор указывает, что судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона не определен вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, неверно определен период нахождения осужденного под домашним арестом, имеется неправомерная ссылка на ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Борейко В.В. - адвокат Глод О.А. просит изменить приговор ввиду строгости назначенного наказания, назначить осужденному наказание с применением положений ст.73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы. Адвокат указывает, что Борейко В.В. не судим, является гражданином РФ, пенсионером ввиду инвалидности, имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Севастополе, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и прежней работы положительно, страдает рядом тяжких заболеваний, нуждается в постоянной медицинской помощи. С учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также наличия ходатайства ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, адвокат полагает, что условное наказание с применением положений ст.73 УК РФ для осужденного Борейко В.В. будет являться необходимым и достаточным для достижения целей уголовного преследования.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Борейко В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.
Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
Борейко В.В. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.
В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.
Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.
Действия осужденного Борейко В.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борейко В.В., учтены: активное способствование расследованию преступления, наличие матери-пенсионера, состояние здоровья осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Судом должным образом учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены и надлежащим образом оценены все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.
С учетом данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п.п.6, 9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе: вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.
В нарушение приведенных требований уголовно-процессуального закона судом не определен вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, а также неверно указан период нахождения осужденного под домашним арестом.
Согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.
Ввиду изложенного резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием на вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима.
Согласно материалам уголовного дела Борейко В.В. находился под домашним арестом с 6 февраля по 16 апреля 2020 года, ввиду чего данный период подлежит зачету в срок отбытого наказания.
Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка на ч.3.3 ст.72 УК РФ как ошибочно указанная.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2020 года в отношении Борейко Валерия Витальевича изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием, что осужденному Борейко Валерию Витальевичу надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Указать в резолютивной части приговора, что в срок отбытого наказания зачтено время нахождения осужденного под домашним арестом с 6 февраля по 16 апреля 2020 года включительно.
Исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка