Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 22-323/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-323/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,
при секретаре Семеновой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Котова М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2020 года, которым Котову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ была заменена на лишение свободы.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Котова М.А., адвоката Шпилевого С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Зотову С.М., полагавшую постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 06 марта 2018 года Котов М.А. осужден по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст. 232, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена осужденному Котову М.А. на принудительные работы сроком на 1 год 3 месяца 20 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Начальник ФКУ ИЦ-N УФСИН России по Костромской области Соколов А.В. обратился в суд с представлением о замене осужденному Котову М.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2020 года представление начальника ФКУ ИЦ-N УФСИН России по Костромской области было удовлетворено, осужденному Котову М.А. заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 1 год 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденный Котов М.А. был взят под стражу в зале суда.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Котов М.А. выражает несогласие с постановлением суда о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы и указывает, что по представленным исправительным учреждением сведениям, он допустил три нарушения. Однако, нарушение от 30 ноября 2019 года в связи с невыходом на работу он считает необоснованным, т.к. на работу он не вышел по состоянию здоровья. Также считает, что необоснованно на него было наложено и взыскание 21 декабря 2019 года. Суд не допросил свидетелей, не выяснил обоснованность наложенных на него взысканий, которые привели к признанию его злостным нарушителем и к замене наказания на лишение свободы. Обращает внимание суда, что все рапорта о допущенных им нарушениях писал одни и тот же сотрудник, который ранее работал в колонии-поселении, где между ними происходили конфликты, и в исправительном центре данный сотрудник, пользуясь своим служебным положением, пытался спровоцировать его, Котова, на совершение нарушений. Кроме того, он, Котов, имеет хроническое заболевание, что подтверждается медицинскими документами, а судом это обстоятельство не было принято во внимание. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Котова М.А. представитель ФКУ ИЦ-N УФСИН России по Костромской области Евсевьева Я.А. указывает, что постановление суда считает законным и обоснованным. Котовым М.А. были допущены три нарушения, и все они допущены в короткий промежуток времени, совокупность допущенных нарушений свидетельствует о злостности нарушения условий и порядка отбывания наказания и является основанием для замены наказания. Доводы осужденного Котова М.А. о том, что он не вышел на работу по состоянию здоровья, не являются состоятельными, поскольку за медицинской помощью он не обращался и подтверждающих документов не представил, о наличии у него заболевания администрацию в известность не ставил. Полагает, что цели наказания в условиях, не требующих изоляции от общества, достигнуты быть не могут, и жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
В суде апелляционной инстанции осужденный Котов М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что 30 ноября 2019 года он не вышел на работу по состоянию здоровья, накануне он предупредил работодателя об этом и тот разрешилне выходить на работу. О невыходе на работу он также предупредил администрацию исправительного центра утром 30 ноября 2019 года, однако в 11-00 час. его вызвали для дачи объяснений в связи с невыходом на работу и это вменили ему как нарушение. За медицинской помощью в тот день он не обращался, т.к. не хотел оформлять больничный лист, но чувствовал себя плохо. Нарушение от 05 декабря 2019 года признает. С нарушением от 21 декабря 2019 года также не согласен, т.к. просто проспал и не услышал команду "подъем". Нарушения не злостные. Он пересмотрел свое поведение, стремится к исправлению. Просит отменить постановление суда и оставить его для отбывания наказания в исправительном центре.
Адвокат Шпилевой С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что Котов М.А. признан злостным нарушителем в связи с тем, что допустил три нарушения в течение года, однако 30 ноября 2019 года нарушения он не допустил, т.к. поставил в известность работодателя о невыходе на работу, а также предупредил об этом дежурную часть исправительного центра. Кроме того, по данному факту с ним была проведена только профилактическая беседа, дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 60.14 УИК РФ, дисциплинарной комиссией к нему не применялось. При изложенных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а представление начальника исправительного центра - оставлению без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В соответствии с ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
В соответствии с п.15 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительного центра, утвержденного Приказом Минюста РФ от 29 декабря 2016 г. N 329, осужденные обязаны, в том числе, соблюдать распорядок дня ИЦ; работать в местах, определенных администрацией ИЦ.
В соответствии с ч.5 ст. 60.15 УИК РФ, в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, разрешается вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.
Каких-либо исключений, позволяющих применять иные меры к злостным нарушителям порядка и условий отбывания принудительных работ, данные нормы не содержат.
Удовлетворяя представление начальника ФКУ ИЦ-N УФСИН России по Костромской области Соколова А.В. о замене осужденному Котову М.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд исходил из того, что осужденный трижды в течение года совершил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, за что был признан злостным нарушителем.
Из представленных материалов следует, что осужденный Котов М.А. прибыл в ФКУ ИЦ-N УФСИН России по Костромской области 12 ноября 2019 года, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он также был предупрежден об ответственности за их невыполнение, что подтверждается распиской с подписью осужденного (л.д.9,10).
За период отбывания наказания в виде принудительных работ администрацией исправительного центра Котов М.А. характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет, допустил три нарушения порядка и условий отбывания данного вида наказания в течение года.
Так, 30 ноября 2019 года осужденный Котов М.А. не вышел на работу в ООО "<данные изъяты>", куда был трудоустроен подсобным рабочим;
05 декабря 2019 года отсутствовал на вечерней поверке осужденных в исправительном центре;
21 декабря 2019 года не выполнил команду "подъем",
т.е. нарушил п.15 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительного центра.
Постановлением начальника ИЦ - N УФСИН России по Костромской области от 10 января 2020 года Котов М.А. был признан злостным нарушителем порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что им не было допущено нарушение условий и порядка отбывания наказания 30 ноября 2019 года, нахожу несостоятельными.
Так, согласно представленных объяснений Котова М.А., невыход на работу 30 ноября 2019 года он согласовал со своим работодателем, а тот в свою очередь намеревался поставить об этом в известность администрацию исправительного центра.
Вместе с тем, сам Котов М.А., находясь в исправительном центре 30 ноября 2019 года, имел реальную возможность поставить в известность администрацию исправительного центра о своем невыходе на работу и согласовать этот вопрос с администрацией, поскольку отсутствие на рабочем месте осужденного, отбывающего наказание в виде принудительных работ, допускается с согласия администрации исправительного центра.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что Котов М.А. согласовал свой невыход на работу с администрацией исправительного центра, в материалах дела не содержится.
Кроме того, уважительной причины невыхода на работу у осужденного не имелось, за какой-либо медицинской помощью в тот день, ссылаясь на плохое самочувствие, он не обращался.
Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Котовым М.А. 30 ноября 2019 года было допущено нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.
Доводы стороны защиты о том, что нарушение 30 ноября 2019 года Котовым М.А. допущено не было, за данное нарушение на Котова М.А. не было наложено дисциплинарное взыскание, а только проведена профилактическая беседа, в связи с чем оснований для признания его злостным нарушителем по основанию совершения в течение года трех нарушений, не имеется, несостоятельны. Действующее законодательство не требует, чтобы вопрос о признании осужденного злостным нарушителем был связан с применением к нему взыскания. Сам факт допущенного нарушения был установлен и зафиксирован дисциплинарной комиссией, а впоследствии учтен дисциплинарной комиссией при внесении представления начальнику исправительного центра о признании осужденного злостным нарушителем и был принят во внимание начальником исправительного центра при вынесении постановления признании осужденного злостным нарушителем.
Доводы осужденного о том, что все допущенные нарушения были спровоцированы сотрудником исправительного центра З., который ранее работал в колонии-поселении, где между ними сложились конфликтные отношения, являются явно надуманными, исходя из характера допущенных нарушений: неявка на работу; неявка на вечернюю поверку и невыполнение команды "подъем" после оповещения об этом по громкой связи. Указанная версия была выдвинута осужденным только в апелляционной жалобе, при даче объяснений сотрудникам исправительного центра, в ходе заседания дисциплинарной комиссии исправительного центра, в суде первой инстанции указанная версия осужденным не выдвигалась. К тому же нарушение от 30 ноября 2019 года было выявлено другим сотрудником исправительного центра.
Сведения о состоянии здоровья осужденного, на что он ссылается в апелляционной жалобе, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в связи с признанием осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания данного вида наказания, не являются юридически значимыми. Кроме того, данные сведения были учтены судом при постановлении приговора и назначении наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2020 года в отношении Котова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Котова М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Судья: Е.В.Кадочникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
