Постановление Приморского краевого суда от 28 января 2015 года №22-323/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2015 года Дело N 22-323/2015
 
город Владивосток
28 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Геркиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Халяповой Р.Г. в защиту интересов осужденного
Суинов Я.Л., ...
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 ноября 2014 года, которым
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, применить условно-досрочное освобождение, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд
установил:
Суинов Я.Л. отбывает наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 29.01.2008 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7 с применением положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении ФИО8 с применением положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО14 к 8 годам лишения свободы без штрафа; по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО9 к 2 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08.04.2008 вышеуказанный приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора по преступлению в отношении потерпевшего ФИО15 указание на несовершеннолетний возраст подсудимого Суинова Я.Л.; исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида наказания Суинову Я.Л. указание на то, что совершенные им преступления носят открытый групповой характер, сопровождались насилием и угрозой применения насилия к потерпевшим, корыстный мотив совершенных им преступлений.
Срок отбытия наказания исчисляется с 30.07.2007 года, окончание срока - 29.05.2016 года, часть срока, по отбытии которой возможно представление к УДО-2/3- 19.06.2013.
Адвокат Халяпова Р.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Суинова Я.Л. из мест лишения свободы, указав, что осужденный отбыл более 2/3 срока наказания, положительно характеризуется, три преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен частично, не имеет взысканий, неоднократно поощрялся, социальные связи не утрачены, доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии наказания.
Судом ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Суинова Я.Л., по его заявлению (л.д. 41), с участием защитника, поддержавшего ходатайство осужденного.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-33 ходатайство осужденного поддержал.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... просил отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд отказал осужденному Суинову Я.Л. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе адвокат Халяпова Р.Г. просит постановление отменить, принять новое решение и освободить Суинова Я.Л. условно-досрочно. Считает, постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку ущерб частично возмещен за счет постороннего лица, так как осужденный не может трудоустроиться, по независимым от него причинам, администрация исправительной колонии характеризует его с положительной стороны и полагает, что в дальнейшей изоляции от общества осужденный не нуждается.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Данные о личности Суинова Я.Л., в том числе, сведения о его поведении во время отбывания наказания в ... , судом исследованы с достаточной полнотой и учтены при принятии решения.
Как следует из материалов дела, а именно справки (л/ ... обр.стороны), за весь период отбывания наказания Суинов Я.Л., имеет 17 поощрений, 3 взыскания (в том числе 1 - с водворением в ШИЗО), которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Согласно характеристике (л/ ... ) - Суинов Я.Л. отбывает наказание в ... , привлекался к бесплатным хозяйственным работам регулярно, к обязанностям относится добросовестно, режим отбывания уголовного наказания не нарушает. С 06.06.2012 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Воспитательные мероприятия посещает, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Имеет профессию сварщика, имеет иск на общую сумму 69900 рублей, добровольно погасил 5500 рублей. Характеризуется с оценкой «встал на путь исправления». Из выводов администрации колонии следует, что условно-досрочное освобождение целесообразно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы описательно-мотивировочная часть постановления содержит обоснование и мотивы принятого решения на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании исследовались представленные суду материалы, обозрено личное дело осужденного. Указанные материалы и сведения из личного дела осужденного учтены судом при вынесении решения.
Судом в обоснование решения в обжалуемом постановлении указано, что наличие у Суинова Я.Л. только формального повода на условно-досрочное освобождение не является для суда основанием удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, несмотря на то, что Суинов Я.Л. характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания не представлено, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, непогашенных исков потерпевшим, суд пришел к выводу, что он не утратил своей общественной опасности, не в полной мере доказал свое исправление.
Из совокупности установленных судом обстоятельств личности Суинова Я.Л. за весь период отбывания наказания суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что, вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку не достигнуты все поставленные УИК РФ задачи по исправлению осужденного. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен. При этом обстоятельства погашения иска обсуждались судом в числе прочих обстоятельств и не имели решающего значения.
При принятии решения об условно-досрочном освобождении суд выслушивает мнение участвующих лиц, но при принятии решения данным мнением не связан. Как следует из протокола судебного заседания мнения сторон, в том числе и представителя колонии, выслушано судом.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств поведения осужденного за весь период отбытия наказания, нельзя признать его стабильно-положительным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 ноября 2014 года в отношении Суинов Я.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Суинов Я.Л. отбывает наказание в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка